"Caros colegas artistas,
Somos conhecidos pela nossa falta de união, mas é uma obrigação chamar a vossa atenção para a FAMOUS PRODUÇÕES - uma produtora que não paga aos seus actores!
É responsável por espectáculos musicais que muitos conhecem: FAME, HIGH SCHOOL MUSICAL 1 e 2, RENT, PETER PAN,LIVRO DA SELVA em salas como o Coliseu de Lisboa, Coliseu do Porto, Tivoli, etc.
O que é INADMISSÍVEL é que o dono desta produtora - FRANCISCO SANTOS - explora os artistas (mais de 30 actores, cantores e bailarinos).
Mesmo com contrato assinado, não cumpre as obrigações laborais e despede os actores por SMS.
Referimo-nos a pessoas como David Ripado, Patrícia Candoso, FF, Sara Campina,Andrea Soares etc., que estão a trabalhar desde Março, sem receber 1 cêntimo!!
E muitos outros, que estão HÁ ANOS à espera do último salário, que nunca chegou.
Produtoras como a FAMOUS não deviam existir no nosso meio cultural.
Fica aqui feito o alerta: nunca trabalhem com o sr. FRANCISCO SANTOS. Ou vão arrepender-se...
Os artistas actualmente lesados estão a organizar formas de protesto, que passam pela intervenção/interrupção dos espectáculos ao vivo.
O caso será, igualmente, denunciado nos órgãos de comunicação social e ainda, acreditando na Justiça, serão abertos processos em tribunal para que o sr. FRANCISCO SANTOS pague o que prometeu aos trabalhadores.
Vivemos e trabalhamos a recibos verdes, mas não somos menos dignos por isso.
POR FAVOR, divulguem este mail!
Provavelmente, já passaram por situações parecidas com esta.
OBRIGADO
Enviado por e-mail por um actor.
Foi pedido à Famous Produções, lda um contraditório, que o (mono)Cultura publicará. Aguardemos.
olá, o meu nome é Sara Lima, e sou igualmente vítima das vigarices do Sr Francisco Santos. fiz, trabalhando na famous, a 1ª versão do fame e o rent, e fiquei lesada em alguns milhares de euros... o caso já está em tribunal, e, se há justiça em portugal, mais dia menos dia o Sr. Francisco terá o que merece.
ResponderExcluirsou, portanto, parte do grupo que, tal como referido na carta, está HÁ ANOS à espera de receber o seu salário! e, mais ultrajante ainda foi ver que, após desfazer a vida a cerca de 40 pessoas, o Francisco seguiu em frente com novos espectáculos, enganando novas pessoas, meus colegas, e ignorou totalmente o que havia ficado por sanar para trás, as nossas contas!!!
portanto o meu bem haja a quem escreveu esta carta, assino totalmente por baixo, e reforço - TEMOS QUE NOS UNIR PARA NÃO PERMITIR MAIS QUE PESSOAS DO CALIBRE DESTE PRODUTOR BRINQUEM COM A VIDA DE QUEM TRABALHA E SUA PARA GANHAR O SEU DIA-A-DIA!!SE ELE NÃO PAGOU ANTES ENTÃO NÃO PODE CONTINUAR A GANHAR DINHEIRO COM ESPECTÁCULOS SEM PAGAR A QUEM DEVE!!!
Dejá vu!!!
ResponderExcluirPois, eu também sou daqueles que fui muito prejudicado pelo mau carácter desse sujeito. Essa pessoa não merece o mínimo respeito... Não só deve muito dinheiro às pessoas (que já por si é muito mau!!) como mente, não dá a cara, tem um discurso de vítima acusando os próprios actores e músicos dos seus falhanços.
Também sou da primeira leva de pessoas altamente prejudicadas. Surpreende-me o facto desta segunda leva de actores e músicos terem passado por esta situação. Surpreende-me porque este papel de denúncia que agora está acontecer também nós o fizemos. Avisamos os colegas, avisamos as instituições e MESMO ASSIM, aceitaram colaborar com este vigarista. Câmara de Gaia, El Corte Inglês, Teatro Tivoli etc etc... Anda tudo a dormir!!! Como se pode continuar a dar aval a que este criminoso possa desenvolver um trabalho para o qual não tem as mínimas capacidades?
Parabéns à mono cultura por existir. Esta é a oportunidade de podermos dizer o que pensamos. Não sabia que existiam mas agora que sei vou aproveitar para ficar a saber mais sobre o estado da cultura no nosso país, sobre a opinão das pessoas que com ela se preocupam e vou procurar sempre que se justifique deixar também a minha opinião.
ResponderExcluirLogo na primeira vez que vos consulto aparece-me um caso que conheço muito bem: FRANCISCO SANTOS!! Que personagem!! Depois de tanto mal que tem feito a tantos actores e músicos continua, na sua obsessão por ganhar dinheiro e provar que pode vingar neste meio independentemente de quem tem que pisar e independentemente das muitas ilegalidades, a ter lugar no Coliseu do Porto, no CAE, no Tivoli etc.
Todos os que com este Sr. colaboram são cúmplices da sua má prática, do seu insulto ao meio da cultura e do espectáculo.
Acho que nunca mais vou ver o dinheiro que me ficou a dever ( à volta dos 2500€) mas espero que estes testemunhos evitem que outros passem pelo mesmo que nós estamos a passar.
Saudações musicais...
Porque não impedem o Francisco Santos de continuar a "des"produzir espectáculos?! Todas as asneiras que este criminoso tem feito e todo o aproveitamento de artistas já deviam ter originado a que não pudesse trabalhar mais neste área.
ResponderExcluirFico triste por ver esta noticia.
ResponderExcluirÉ que a FAMOUS tem vindo a desenvolver um trabalho espectacular na apresentação de novos musicais , na formação de novos actores, e não são justas as acusações que estão a fazer ao Francisco Santos pois se ele não existisse todos os que falam não tinham trabalho.
Ao que sei, dezenas de actores, cantores e músicos que tem passado pela Famous, recebem o seu dinheiro. E têm projecção, visibilidade, formação e reconhecimento que mais ninguém lhes dá!
Parece-me que muita gente está com dor de cotovelo pelo que o Francisco Santos tem feito … e se a Famous está mal como dizem o que há a fazer é unir esforços para salvar essa empresa.
Já agora, vi o comentário da Sara Lima ,de baixo nível. Ninguém a conhecia e mal acabou o seu trabalho no RENT foi trabalhar com o La Féria que a contratou apenas porque tinha trabalhado com o Francisco Santos!
O que não se sabe e que também é importante que se saiba é que essa senhora e outros amigos como o Artur Guimarães fizeram um musical á grande e á francesa…. Scents of Light… no Rivoli em 2003 e ficaram a dever dinheiro a toda a gente !! Que ainda estão a arder… E fizeram também o Feiticeiro de Oz sem autorização da SPA em 2007 pois esse musical era para ser apresentado pelo Francisco Santos no Sá da Bandeira …. – há provas… basta procurar e falar com as pessoas que sabem e não ir na conversa dos “coitadinhos ”
Investiguem …. Telhados de vidro….
Olha, olha... Tinha que os haver!! Há gente completamente iludida que fala sem o mínimo conhecimento.
ResponderExcluirO sr. André Carvalho não faz ideia do que fala. Confunde produção com criação, talento com amadorismo, provas com sentenças de tribunal, quem deve o quê... Anda completamente perdido!!
Fui dos primeiros a congratular o sr. Francisco pela iniciativa de querer pegar num grupo de jovens talentosos e iniciar aquilo que poderia vir a ser uma "companhia" de sucesso. Tinha tudo para o ser principalmente o talento dos principais responsáveis artisticos. Mas o talento não chega!! No mundo de espectáculo há muito mais que isso e "no mais que isso" está incluído o muito trabalho, conhecimento e estudo que o sr. Francisco não fez nem tem.
O Sr. André Carvalho devia ponderar bem e medir as palavras quando se refere à Sara Lima e ao Artur Guimarães. Não os conhece... É impossível conhecê-los porque se não sabia e reconhecia que se não fossem eles a criar o movimento do Teatro Musical no Norte do país provavelmente ele nunca cá teria chegado. Provavelmente ainda não tinha nascido sr. André quando na Academia de Música de Vilar do Paraíso começaram, com o Artur, a Sara e alguns outros, a criar o gosto e o entusiasmo pelo Teatro Musical. Nunca teria passado pela cabeça do sr. Francisco, graças ao seu baixo nível intelectual e cultural, avançar para esta área se não fosse o talento dessas pessoas e de todos aqueles que só eles conseguiam reunir à sua volta.
Quanto ao Scents of Light como o Sr. Andre anda completamente perdido e iludido eu esclareço-o: O Scents of Light foi um projecto de criação do Artur, da Sara e do Pedro tendo como produtor um sr. "tipo" Francisco Santos. Foi esse sr. que ficou a dever às muitas pessoas que não receberam.
O papel dos criadores não é andar a arranjar dinheiro, a tratar de bilheteiras e a pagar às pessoas.Para isso existe a figura do produtor e ele é o único responsável. Se calhar também é dos que acha que o dinheiro que o Sr. Francisco deve deve ser pago pelo Artur e pela Sara porque eles eram os responsáveis artísticos!!!
Quanto ao Sr. Lá Féria também o ajudo a compreender o seguinte: atribuir ao Sr. Francisco o mérito de algumas pessoas que com ele colaboraram estarem agora na companhia do Sr. Lá Féria é no mínimo insultuoso e completamente demagógico. Se alguém merece esse crédito é a Academia de Música de Vilar do Paraíso porque foi a única instituição que, com visão, soube criar as condições para as várias pessoas que foram alunas lá pudessem desenvolver o seu talento. O Sr. Francisco para estas pessoas fez o Fame ou melhor, aproveitou-se destas pessoas para o fazer porque dinheiro as pessoas não viram e sucesso só se foi o da imagem de terem colaborado com um vigarista. Se calhar também não sabe mas todas as pessoas que agora trabalham com o Sr. Lá Féria fizeram audições com dezenas de outros candidatos. Se calhar, pela simples vontade de ser provocatório, esquece-se também que foi a coincidência que trouxe o Sr. Lá Féria para o Porto poucos meses depois do RENT acabar e assim proporcionou a estes pessoas a possibilidade de se apresentarem para ele.
O sr. Francisco quis demais, rápido demais e agora não vai a lado nenhum. A ânsia por ganhar dinheiro rápido fez com que tomasse más decisões. O desconhecimento evidente de questões relacionadas com patrocínio, marketing, publicidade, relações públicas nunca permitiria o crescimento e o sucesso repentino que ele estava a buscar.
Quanto ao Feiticeiro de Oz não me vou alongar para já porque o caso está a ser resolvido em vários processos em tribunal e depois veremos onde está a razão. Só lhe digo o seguinte o espectáculo Feiticeiro de OZ já aconteceu várias vezes desde que foi criado pelo Artur Guimarães e a Liliana Moreira. Tanto quanto eu sei as licenças de representação sempre existiram e todos os espectáculos aconteceram sem que a polícia ou a Inspecção Geral das Actividades Culturais o tivessem impedido. Para que isso aconteça a SPA teve que dar parecer positivo. Não vejo onde é que a sua argumentação tem algum fundamento.
Os processos em tribunal contra o sr. Francisco são muitos. As sentenças começam a sair e ainda não vi nenhuma favorável a ele. O recheio da casa está penhorado, o carro também, a sua cota da Famous também. Teve que cancelar os últimos espectáculos do High School Musical (com pena minha pois assim não tem dinheiro para me pagar o que deve).
Apesar de tudo e das evidências ainda há pessoas que acreditam na conversa da treta. Boa sorte Sr. André.
não sei quem será este anónimo, mas quero no mínimo agradecer as suas respostas e análises, dá para perceber que sabe do que está a falar, e que é conhecedor do meio artístico e, porventura, empresarial também.
ResponderExcluirquanto aos comentários do Sr. André Carvalho, se não estivesse tão empenhada, concentrada e entusiasmada com o meu trabalho no Rivoli - os ensaios finais para a estreia da Gaiola das Loucas - talvez me permitisse perder algum tempo respondendo-lhe a cada um dos absurdos que aqui despeja. Mas como a alheação da realidade é tanta por parte do Sr. André, e a obcessão em defender uma causa (que veja-se e comprove-se, não tem ponta por onde se lhe pegue) perdida é tanta, acho que não vale sequer a pena. Quanto a comentários de baixo nível, haverá maior baixaria do que falar sem conhecimento de causa? sem conhecer os factos, as circunstâncias, as pessoas? e vem-me o senhor falar de dor de cotovelo? não me faça rir. faço minhas as palavras do anónimo, boa sorte, Sr. André, que apanhe muitos Franciscos Santos pela frente.
Eu também estou triste com esta notícia como o André... Triste por haver pessoas como o Francisco que se APROVEITAM abusivamente da necessidade das pessoas trabalharem e as ilude com promessas vãs. Ainda mais triste fico por pessoas como o André se deixarem levar. Ele não deve ter os problemas financeiros que eu tive por ter largado tudo e ter acreditado no Francisco num projecto como o RENT. Mesmo com tudo a desmoronar à frente dos nossos olhos ele ainda tinha a lata de dizer que tudo se estava a resolver. De espectáculo para espectáculo era ver 10 pessoas no público e ouvir o Francisco dizer que tudo estava controlado. Não tinhamos razão para preocupação. Fomo postos na rua pelo hotel!! Podem imaginar o que isso é? Uma vergonha!!O Francisco não merece consideração.
ResponderExcluirOlhe que não sou eu que ando iludido e confundido! Ou a tentar confundir os outros. Nota-se que é profundo conhecedor do percurso de Francisco Santos e amigo de Sara Lima e Artur Guimarães. Nota-se igualmente a vontade de atacar Francisco Santos e a Famous Produções de qualquer maneira e com os argumentos mais disparatados!
ResponderExcluirReafirmo o que disse acerca da Sara Lima e a tudo o que se passou com o musical no Rivoli. É público e não vale a pena esconder. Claro que quando a coisa correu para o torto, toca a acusar o produtor que não percebia nada do assunto. Toda a gente ligada a essa produção sabe bem o que se passou e não vale a pena vir para cá atirar areia para os olhos. Quanto a criarem o movimento de Teatro Musical no Norte do País, por amor de Deus!!! Quanto ao Feiticeiro de Oz, já vi um relatório da SPA que comprova o que disse no mail anterior.
Fala numa Academia, uma escola de música provavelmente, acho muito bem que tenham desenvolvido projectos escolares. Atendendo á maneira como fala presumo que pertença a essa escola …Mas musicais a sério só mesmo com Francisco Santos é que alguma coisa foi feita em Portugal e devo dizer-lhe que esses senhores deveriam de estar muito gratos pela oportunidade que lhes foi dada e não andar para aqui com insultos de baixo nível. Essa escola de que fala é igual a muitas outras que existem pelo país fora e que formam alunos em várias áreas artísticas. Posso indicar-lhe várias com projectos bem interessantes.
Sei que Peter Pan e O Livro da Selva foram apresentados com elencos maioritariamente do Norte e não eram dessa escola o que só vem reforçar a ideia.
Agora , o seu discurso além de provocatório é contraditório pois se por um lado diz que Francisco Santos é um vigarista, não tem cultura, etc.etc. por outro lado refere que tem a casa penhorada, o carro ,etc . Ora quem é vigarista não deixa que isso aconteça pois não? Já tive oportunidade de falar com ele e posso assegurar-lhe que é uma pessoa culta, com uma visão fantástica do Teatro Musical e de como deve ser apresentado ( na net está uma entrevista com o David de Silva criador do Fame em que isto mesmo é referido) , é licenciado pela Universidade do Porto e acima de tudo consegue levar para a frente projectos que mais ninguém tem coragem de fazer. A paixão que tem pelos musicais é visível e reconhecida internacionalmente! Não tem apoios do estado e mesmo assim apresenta este trabalho! Também naõ se põe em bicos dos pés nem atira foguetes, nem aparece nas televisões para conseguir notoriedade ao contrário de muitos outros!
Por outro lado para além do Sr. La Féria não vejo ninguém a apresentar musicais com regularidade e com bom nível senão o Francisco Santos. High School Musical, Peter Pan e este último FAME são bons exemplos disso. Com bons actores, cantores fenomenais, boa produção, e casas sempre cheias!
Pode ter problemas agora ( quem não os tem? Sei que o HSM2 foi cancelado no Porto) mas isso não lhe retira o mérito por tudo o que já fez e pelo que tem feito.
D. Sara Lima,
Deve conhecer esse anónimo pois ele conhece-a muito bem!
Vamos lá a deixar-nos de hipocrisias: a senhora sabe muito bem que o que escrevi acerca do Scents of Light é verdade, aliás não consegue negar.
Sabe também muito bem que a experiência que teve quer no FAME quer no RENT onde foi-lhe oferecida a oportunidade de ser dirigida por um grande senhor dos musicais ( John Gardyne) foi importantíssima para o seu percurso.
Sabe perfeitamente que a sua presença no elenco do Sr. La Féria deve-se á projecção que o Francisco Santos lhe deu.
E mais não digo….para já!
Como disse o sr. André Carvalho e muito bem sou profundo conhecedor do percurso do sr. Francisco Santos (desde os tempos das flores!), amigo da Sara e do Artur não direi (conheço bem mas daí à amizade!!), no entanto reconheço-lhes altíssimo nível artístico e grande honestidade. A vontade de atacar o Sr. Francisco Santos também existe como existe também essa vontade em mim de atacar justamente todos os incumpridores e perante os quais possa ter argumentos sólidos e fundamentados. Sei do que estou a falar porque vivi muito de perto tudo isto.
ResponderExcluirComo pode defender alguém que deve milhares de euros há vários anos? Isto são factos!! Quer uma lista de todas as pessoas? Acho que esse seria um exercício interessante para colocar neste blog. Cada pessoa a quem o sr. Francisco deve dinheiro colocava o nome e o valor. Seria com certeza muito interessante. Lanço o desafio: para quem ainda quiser aborrecer-se com este assunto coloque o seu nome e o valor que o Sr. Francisco deve.
Pessoa que contrata e não cumpre o contrato está a cometer uma ilegalidade. Pessoa que realiza vários contratos e não os cumpre está a cometer um conjunto de ilegalidades. Pessoa que o faz recorrentemente não pode atribuir as culpas ao azar ou à crise. Deixo para quem ler estas palavras a formulação do adjectivo que caracteriza uma pessoa que desenvolve este tipo de acções desta forma.
Quanto ao meu discurso contraditório parece-me que foi só uma observação infeliz da sua parte porque a contradição está exactamente no que disse. As coisas são penhoradas porque um tribunal decidiu dessa forma. Sentenciou alguém a pagar o que deve porque essa pessoa não tinha razão, estava a ir contra a lei portanto. Para chegar ao ponto da penhora é porque o incumpridor não pagou o que o tribunal decidiu dentro do prazo estipulado. São exactamente os vigaristas que permitem que isso aconteça porque quem o não é cumpre com as suas obrigações e não precisa de chegar a esse ponto. Ressalvo aqui os azares da vida que todos podemos passar mas não fruto de incompetência e ambição desmedida.
Para continuar a ser pedagógico com o Sr. André Carvalho eu explico como funciona uma parte do mundo do espectáculo. 1ª possibilidade: um criador tem uma ideia, constrói a ideia e escreve. Como o seu ganha-pão são as apresentações públicas procura um produtor. Apresenta-lhe o projecto e o produtor analisa os custos e as receitas que ele poderá acarretar. Achando viável diligencia no sentido de o concretizar e começa a contratar prestadores de serviços, a negociar com patrocinadores, a definir estratégias de marketing e publicidade. Entretanto o criador, que muitas vezes participa na coordenação dos ensaios, trabalha com o elenco contratado pelo produtor. Acontece o espectáculo e o produtor paga a quem tem que pagar. Isto pela simples razão de que acreditou na viabilidade do projecto e apostou nele.
2ª possibilidade: O produtor quer desenvolver um projecto em determinada área porque vê que pode ter um retorno financeiro interessante. Para isso precisa de criadores ou de directores artísticos e convida-os para desenvolverem um trabalho. Para além destes contrata todos os outros serviços necessários para o espectáculo conforme descrevi na 1ª possibilidade.
Em nenhuma destas hipóteses o criador, director musical, coreógrafo ou encenador tem qualquer responsabilidade financeira no projecto como, como certeza concordará, mesmo quando é ele que comunica o convite ao elenco. Penso que desta forma muito resumida todos perceberão que nem no Scents of Light, Fame, Rent, Aladino, Feiticeiro de Oz, My Fair Lady, Jesus Cristo Super Star e todos os outros musicais que por aí andam se vá tirar satisfações de pagamento ao Director Musical.
Ainda relativamente ao Feiticeiro de Oz, como disse no outro comentário, os espectáculos têm acontecido e para isso é preciso autorização da SPA. Se a SPA não tivesse autorizado ele não aconteceria o que não é de todo o caso. Também não percebo a polémica relativamente a isso (mas aí reconheço poder estar fora desse pormenor.): A SPA não é uma cooperativa de gestão dos direitos dos criadores? Desde quando é que o Sr. Francisco é criador de alguma coisa? Que direitos como criador poderá ter? Reconheço aqui a minha ignorância sobre essas capacidades artísticas do Sr. Francisco. Se calhar é músico e eu não sabia. Se calhar é escritor e eu não sabia.
ResponderExcluirQuanto às escolas há muitas a fazer um trabalho excelente e com projectos realmente bons. A Academia de Música de Vilar do Paraíso é mais uma dessas excelentes escolas. Só tem a particularidade (para si provavelmente pouco importante) de ser a ÚNICA escola do país com um curso de teatro musical oficializado. Acho que ninguém melhor que eles para dizerem como cresceu no historial da escola este gosto pelo teatro musical e quem foram os seus impulsionadores. No mundo das escolas pode haver muita vontade dos professores mas se não há alunos não se faz absolutamente nada.
Como esclarecimento adicional digo-lhe que nada tenho a ver com a escola. Nesse aspecto só sou um observador atento.
À monocultura gostava de transmitir o seguinte: Parabéns por permitirem estas trocas de ideias e por não se deixarem intimidar por sujeitinhos que, com ameaças dignas de um ditador, pretendem calar a razão e os pontos de vistas que numa democracia todos são livres de expressar. Não se amedrontem que esta é forma de estar do Sr. Francisco. "Porque eu é que sei..."; "Eu processo quem divulga", "Eu sou o maior produtor de teatro musical em Portugal"; "Ninguém faz melhor"; "Eu não tenho subsídios" (como se alguém no mundo do espectáculo comercial os tivesse).
Agradeço-vos esta possibilidade de expressar a nossa revolta perante alguém que nos fez muito mal e continua a fazê-lo a muito actores e músicos. Se falar do que nos aconteceu vai "manchar e denegrir" a imaculada imagem da Famous assim seja. Que isso leve a que acabe.
Cumprimentos
Quero só prestar um pequeno esclarecimento que é importante. Ao contrário do que o Sr. Anónimo escreveu, não foi uma coincidência o facto do Sr. La Féria ter vindo ocupar o Teatro Municipal do Porto com o Jesus Cristo Superstar. Sabe quem lhe vendeu os direitos desse musical? Nem mais, o Francisco Santos! Toda a gente do meio sabe! Admira-me o sr. não ser conhecedor do facto já que sabe tanto…
ResponderExcluirE também não entendo porque considera trabalhar com Filipe La Féria algo de extraordinário. Respeito tanto o La Féria como o Francisco Santos. Têm visões diferentes do Teatro Musical, publico diferente, estratégias diferentes, musicais diferentes. Alguém imagina RENT a ser apresentado por La Féria? Ou O Violino pelo Francisco Santos? La Féria tem o seu público formado, fruto de muito trabalho e muitas dificuldades. O Francisco Santos está a construir o seu, com muito sucesso diga-se.
Para terminar vou contar-lhe um episódio que aconteceu no Tivoli e a que assisti:
Parte do elenco do JCS foi assistir ao High School Musical em Março do ano passado e no fim perguntaram ao maestro se as vozes e os coros eram em directo! O maestro confirmou. Não queriam acreditar no que estavam a ouvir e melhor, não estavam habituados a isso….
Já percebeu porque são diferentes?
Agora não diga que as produções do Francisco Santos são amadoras. Só lhe fica mal e prova que nunca foi assistir a nenhuma com o espírito livre de preconceitos.
O que é importante é que os dois continuem a fazer musicais . A concorrência faz bem!
Tanto sei que foi o sr. Francisco Santos que vendeu os direitos ao sr. Lá Féria como sei que o negócio até passava por uma % da bilheteira e não venda directa de direitos. Sei muito mais sobre os assuntos aqui discutidos do que o Sr. andré imagina.
ResponderExcluirDaí a dizer que foi por isso que o sr. Lá Féria veio para o norte vai uma grande distância.
Há muitos meses (anosse calhar) que as negociações decorriam com a CMP.
Deu-se a feliz coincidência e a SORTE do sr. Francisco ter tido a oportunidade nessa altura desse negócio. Aliás, foram as muitas dívidas do sr. Francisco, já nessa altura, que ditaram a venda dos direitos ao sr. Lá Féria.Ou acha que o sr. Francisco, no fundo, o queria?
Foi mais um momento de mais olhos que barriga do Sr. Francisco que na ânsia do negócio comprou os direitos do Jesus Cristo quando não tinha qualquer capacidade financeira de o levar para frente.
Por favor não compare a experiência do Sr. Lá Féria a do sr. Francisco Santos. É insultuoso... Sou muito crítico de muitos dos critérios artísticos do sr. Lá Féria mas reconheço-lhe coerência de estilo. Ao sr. Francisco não posso reconhecer nada porque ele não é artista é PRODUTOR. É a ele que chamo AMADOR!! Aos seus artistas reconheço muito mérito. Aos seus responsáveis musicais, encenação etc. reconheço, de uma forma geral, valor e em nada do que escrevi apontei para amadorismo da parte deles. Agradeço que me cite caso o tenha feito.
Não há razão para estarmos a discutir méritos artísticos até porque aí tínhamos pano para mangas. As questões aqui são só as capacidades de produção e financeiras, ilegalidades, incumprimento de contratos, exploração de artístas. Qualquer tentativa de desviar atenções para outro tipo de questões é totalmente demagógico.
O meu nome é Pedro Barros e trabalhei para o Senhor Francisco Santos no musical Rent.
ResponderExcluirA ultima vez que falei com esse senhor, chegamos a um acordo segundo o qual ele me pagaria 3600 €.
Ainda estou à espera desse dinheiro.
Sr. André, o dinheiro que serviu para comprar os direitos do Jesus Christ Superstar devia ter sido usado para pagar aos actores, músicos e bailarinos que, passados mais de dois anos, ainda estão "a arder", ou não acha?
Como eu, estão dezenas (sim, DEZENAS) de pessoas a quem esse "produtor" deve muito dinheiro.
sim, é um facto conhecido por todos que o Sr. Francisco Santos vendeu ao Sr. filipe La Féria os direitos do JCSuperstar; é também um facto conhecido por todos que o fez por não ter estrutura financeira capaz de o produzir, como queria fazer. Tudo isso é muito claro... só coloco então uma questão:
ResponderExcluirSE OBTEVE O DINHEIRO DOS DIREITOS QUE VENDEU - inclusivamente sei quanto dinheiro obteve - PORQUE NÃO APROVEITOU PARA PAGAR A ALGUMAS DAS DEZENAS DE PESSOAS A QUEM DEVIA DINHEIRO???
Boa Tarde
ResponderExcluirChamo-me Filipe Ferreira e trabalhei na produção do FAME e RENT como assessor, técnico, pintor, cozinheiro, taxista, empregado de limpeza, direcção de cena, etc… ou seja era “pau” para toda a obra, é com grande felicidade que hoje recebi um e-mail de um cliente que nada tem haver com artes (trabalho em maquinas e ferramentas) a denunciar esse energúmeno de nome francisco santos, liguei logo á minha mulher SARA LIMA, porque sinceramente não cabia em mim de felicidade, para meu espanto já tinha conhecimento e não me disse porque já sabia bem qual a minha reacção…
É pena ouvir pessoas a falar com esse ANDRÉ qualquer coisa… Caro Amigo eu já fui como tu a diferença entre nós os dois é que eu já levei o chuto no cú, tu ainda o vais levar… é uma questão de tempo e falta de dinheiro no bolso, no que diz respeito a Sara Lima e ao que escreveste não vou comentar porque Ela não precisa de defesa são de pessoas do teu tipo que ela gosta, sem resposta a altura não ficas.
Antes deste senhor se virar para as artes faliu uma empresa de flores onde ficou a dever a vários fornecedores e deixou de divida de vários milhares a Drogaria dos Lagos em Vilar do Paraíso que entretanto fechou, agora tem vindo a fazer o que lhe dá na real gana, só pode estar burro porque isto tem que acabar, desde já contem comigo é para fazer barulho vamos a isso ( filipeferreira@pontopr.com )
Não pensem que escrevo com gosto, até porque preferia ter trabalhado recebido e levar a minha vida para a frente sem ter que me chatear com estes assuntos, eu sei bem o que é dever dinheiro as pessoas porque fiz um evento que correu mal e tive que me desenrascar, não fiquei a espera de nenhum milagre e o problema do francisco é que diz que não deve, pergunto será que este sujeito consegue dormir descansado, terá consciência do que anda a fazer. Por favor não tornem isto numa guerra entre Lá Feria e francisco santos o que está em causa é a falta de PAGAMENTO por parte do francisco, não se trata se um é melhor que o outro, não nos desviemos do verdadeiro problema e nos percamos em respostas a pessoas que não interessam
Após um leitura mais atenta, só tenho a dizer que não fazia ideia que estava casado com uma vedeta, Sr. André o nome Sara Lima, minha digníssima mulher, causa-lhe algum mal estar, mas tenha cuidado com o que escreve e o que diz, vivemos num mundo pequeno espero... sinceramente ter a oportunidade de me cruzar consigo
ResponderExcluirFrancisco, eu sei que vais ler isto e tenho várias perguntas a fazer.
ResponderExcluirComo consegues deitar a cabeça na almofada todos os dias e dormir descansado, sabendo que estás a dever dinheiro a tanta gente (incluindo eu)? Porque não assumes as responsabilidades? Achas que vais conseguir fazer mais algum trabalho na área dos espectáculos ? Haverão actores/técnicos/músicos, etc que queiram trabalhar contigo em alguma coisa que produzas? Não será mais sensato continuares a fazer os teus "biscates" na construção civil? Não achas que as tuas hipóteses de fuga estão a terminar ? Porque continuas a iludir as pessoas com falsas promessas? Queres comentar? Serás capaz?
fogo até há ameaças neste 'so called' blog, muito bom. isto é que é cultura!!!!
ResponderExcluirameaças ou não, não sei, não vejo nada aqui que se pareça com uma ameaça...
ResponderExcluirmas ameaças à parte, o que não é cultura de certeza, é usar e abusar da boa vontade dos outros, deixá-los na mão e partir para outra, como se nada tivesse acontecido... haverá algo mais anti-cultural?
para terminar diria que esse produtor de meia tigela de que tanto falam é que é uma séria ameaça à cultura!
As questões do azeite
ResponderExcluirDe todos os comentários escritos neste blog, existe um que se destaca. Por ser directo, dirigido ao “homem de quem se fala”, por ser, enfim, uma espécie de voz da consciência. E gostaria de lhe acrescentar, em jeito de notas de rodapé, algumas questões e pormenores que considero verdades absolutas tendo em conta o facto de ter vivido bem de perto – demasiado perto, aliás – aquela espécie de drama no Teatro Sá da Bandeira. De referir ainda – coisa que ninguém fez – que desejo manter o anonimato apenas porque a minha história com Francisco Santos ainda não terminou. Não tenho nada a temer. No entanto, num tribunal tudo conta e é ai, Francisco Santos, que a verdade tem sido reposta, ou não?
Porque foi em tribunal que se provou que Artur Guimarães – director musical a quem o Francisco disse querer “destruir a vida” – não era seu sócio, não era co-produtor, nada tinha a ver com as suas contas e gestão, certo? Foi em tribunal que ficou esclarecido que Artur Guimarães era tanto um contratado como o restante elenco, músicos e técnicos, certo? Também foi ai que ficou desmentida outra afirmação do Francisco relativamente a uma suposta falta do mesmo artista a um espectáculo, não foi?
Porque toda a companhia albergada pelo Francisco levou todos os espectáculos possíveis até à última, recorda-se? Tem presente o dia em que tudo terminou? Recorda ter sentada numa plateia uma companhia inteira que lhe pediu garantia de, pelo menos, 50 euros para poderem, pelo menos, ir trabalhar para o teatro, apanhar o metro e comer qualquer coisa a fim de o Francisco poder “endireitar a vida”? Eram actores, músicos, técnicos, gente que estava há demasiado tempo esperando “uma tranche” de um salário, um valor que nunca foi pago.
Recorda-se de ter actores que ficaram sem casa, sem carro, por falharem durante meses às suas obrigações sociais, tudo porque o senhor não pagou salários? Lembra-se de um homem que chorava por não ter dinheiro para dar de comer aos filhos? E tem presente na sua memória todas as tentativas feitas pelo elenco para o ajudar? As noites a distribuir flyers depois dos ensaios e espectáculos, as idas promocionais às discotecas, lembra-se? E as “tranches” nunca chegavam às contas de ninguém.
Será a sua memória tão curta que se tenha esquecido por completo de tudo isto?
E porque razão há gente que jura a pés juntos ter recebido? E o mais grave é que acredito ser mesmo verdade. Porque o Francisco manipulou gente, tentou dividir para reinar. E até foi conseguindo, pois depois da tempestade veio uma espécie de bonança com mais musicais produzidos pelo mesmo homem.
(continuação)
ResponderExcluirO Francisco foi pagando e prometendo soluções aos que lhe interessou, estrategicamente. Não a quem tinha mais ou menos valor artístico, não a quem tinha alguma particularidade. Apenas porque eram corruptíveis, manipuláveis, volúveis, presa fácil. Não se pode recriminar quem aceitou resolver as questões dessa forma: todos temos de sobreviver, de comer e dar de comer. É a condição humana. Mas fazer das fraquezas dos outros as nossas vitórias é falta de carácter, falta de escrúpulos, Francisco Santos.
A sua vida privada não me diz respeito e tenho a sorte de não ter sequer contacto com ela. Mas há quem o faça directa ou indirectamente todos os dias. E tudo se sabe neste mundo - ele é pequeno como já aqui foi dito. Portanto, saber das suas viagens, das suas compras de Natal, das suas extravagâncias, e saber que deve muito dinheiro a quem trabalha é algo que me tira o sono. A si, não? Também já lho perguntaram.
Talvez a resposta a esta e outras questões só as ouça mesmo em tribunal. Mas eu espero. E sei que outros, tal como eu, aguardam pacientemente pela hora marcada com o destino na barra da justiça. O que é preciso é “tê-los no sítio” e ir consigo até às últimas consequências legais, tal como o Francisco nos esgotou a nós ilegalmente. Não é uma ameaça, Francisco Santos. É uma promessa.
Sabe uma coisa? Consegue enganar-se algumas pessoas por muito tempo, muita gente por pouco tempo, mas não se engana toda a gente por tanto tempo assim. Tente recordar esta, Francisco Santos. A verdade é como o azeite. E já está a vir ao de cima.
Só tenho uma questão a colocar, que confesso, após ter sabido recentemente da exitência deste blog e ter lido todos estes comentários, me dá um certo gozo:
ResponderExcluirserá que depois de todas estas declarações, estados de revolta e comentários, que segundo sei, estão carregadinhos de verdade, o Sr. André Carvalho ainda tem alguma coisa a acrescentar ao seu ridículo e descabido discurso?
é que ela há gente p'ra tudo....
Não estou envolvida nas fraudes do Sr. Francisco, mas desde muito cedo que me habituei a ver a Sara e o Artur como uma espécie de idolos (muito por todo o trabalho desenvolvido na academia). O Scents of light foi garantidamente o melhor musical que alguma vez vi e, por favor, não pensem sequer que o facto de não ter resultado tenha sido culpa da Sara do Artur ou do Pedro. Foi sim de um como o Sr. Francisco!!! Mas scents of light à parte, é inacreditável o que o sr. Francisco fez e continua, pelos vistos, a fazer. O sr. Filipe La Féria não será certamente perfeito, mas no que toca a salários não creio que lhe possam apontar o dedo.
ResponderExcluirEspero sinceramente que todos os artistas alvo desta fraude sejam recompensados não só com tudo aquilo a que têm direito monetariamente, mas com a maior sorte para o futuro. Se há artistas em Portugal que deveriam vingar e ter sucesso são exemplos como o Artur, a Sara e aqueles que, juntamente com eles, lutam para que injustiças, como as provocadas pelo sr. Francisco, não continuem a acontecer.
Revelo aqui o sonho de poder ver o Scents of light novamente em cena... se houver por aí alguém com dinheiro mas NÃO CORRUPTO...
A Sara não precisa que nenhum Francisco Santos lhe dê projecção... chama-se talento sr. andré!!!
ResponderExcluirÉ lógico que as últimas produções da famous não incluiam alunos ou ex alunos da academia... ninguém cai no mesmo erro duas vezes!!! (ou do erro dos outros, que, neste caso, serviu como exemplo).
só hoje soube da existência deste blog e fico feliz por saber que ainda há quem não desista! o meu nome é isabel carvalho e também eu fui vítima da vigarice do sr francisco santos - vivi bem de perto o drama Sá da Bandeira (bem mais dramático do que o que muitos possam imaginar).
ResponderExcluirdigo apenas que o francisco é uma pessoa fraca, sem escrúpulos e sem carácter. quase ofensivas sao as afirmaçoes do sr andré (e digo "quase" porque o seu lirismo adivinha-se de alguém muito inocente!).
que este blog sirva para denunciar o fraudulento e alertar todos os que depararem com propostas carregadinhas de tranches que nunca virão, promessas falsas e desculpas manhosas.
que venha a justiça, venha ela!
Oh meu deus!!!! O que é isto sr. Andre Carvalho... Nem vou comentar tamanha estupidez e ignorancia! Vou só sublinhar um ponto do seu comentário. Como é que é possivel dizer que highschoolmusical foi um musical repleto de grandes actores e cantores. Desculpe, agora vou me rir um bocado kakakakakakakakakkakakakakkakakakkakakakakkakakakakakakkakakakaka... Eu fui ver e nunca vi nada tão mau na minha vida. Nota-se perfeitamente uma grande falta de consciencia artistica, uma falta de sentido qualitativo, o senhor não sabe certamente diferenciar bom do mau. È pena porque assim nunca será feliz vai andar iludido toda a vida, veja lá se um dia destes quando for jantar pede em vez de uma francesinha(bom), um prato cheio de cócó, visto o seu sentido de boa escolha não ser muito bem desenvolvido......... Que ANORMAL. Eu assino NUNO BARBOSA
ResponderExcluirAnonimo de 23 de Julho –
ResponderExcluirO dramatismo das palavras do anónimo é assustador !.Então as s pessoas ficaram sem carros, casas , etc, foi uma desgraça total?.
Está a brincar comigo?
Então esses senhores eram quase todos estudantes ou em inicio de carreira, receberam em média 1500 euros pelo período que estiveram a trabalhar ( Setembro, Outubro e 15 dias de Novembro ) EM PART-TIME pois só tinham 4 ou 5 espectáculos por semana e á noite, dava para conciliar com outras actividades e acham pouco????
E eram muitos, mais de 30 pessoas e todos receberam!!
Claro que o contrato era de 1500 mês mas desde o inicio que sabia que seria difícil cumprir a não ser que algo de muito bom acontecesse. Como previra correu mal, cheguei a acordo e a minha filha recebeu. O produtor ficou em péssimos lençóis, claro mas teve uma atitude correcta e vamos para a frente trabalhar. Só não recebeu quem não quis ou então porque ficaram agarradinhos aos 1500 por mês e dai não saíram mesmo sabendo o que aconteceu.
Foi uma experiência fantástica e que todos deviam de agradecer .
Ainda por cima fizeram ao homem aquela palhaçada do Feiticeiro de Oz !
Se trabalhassem no mundo real saberiam o quanto dá para fazer com esse dinheiro .
Vão-se catar!
Caro Sr. Nuno Barbosa.
ResponderExcluirAs minhas escolhas faço-as eu , não sou manipulado ou um pau mandado como muitos dos que aí andam, nem emito juízos de valor sobre o que não sei.
Os musicais apresentados pelo Francisco Santos são estética e artisticamente muito bons, com grande preocupação musical e vocal , adequados e adaptados a Portugal e ás exigências do publico ao qual se dirigem.
Não é a toa que ele consegue facilmente os direitos internacionais quando não tem as posses nem meios financeiros ao seu dispor como por exemplo Filipe La Feria tem. Não tem apoios políticos nem financeiros e mesmo assim faz acontecer!
Não é a toa que grandes empresas e criadores mundiais lhe entregam a responsabilidade de apresentar aqui os seus trabalhos.
Não é a toa que grandes encenadores britânicos e Norte Americanos trabalham continuamente com Francisco Santos a custo 0 ou com contratos inferiores aos pseudo-directores musicais, encenadores e afins nacionais, que não têm competência nem conhecimentos necessários mas que se consideram “ iluminados”.
FAME- RENT- JESUS CRISTO SUPERSTAR- PETER PAN- HIGH SCHOOL MUSICAL- O LIVRO DA SELVA- HIGH SCHOOL MUSICAL2 – E OS QUE AÌ VÊM…. tem a marca de Francisco Santos e ainda bem!
È essa a grande diferença entre Homens que fazem mover o mundo e os que estão sentados a ver a caravana passar. Ainda por cima quando se acham profundos conhecedores da matéria, e emitem cada opinião de bradar aos céus.
Embora cada um possa expressar a sua opinião deve haver um pouco de bom senso para não se falar sobre o que não se sabe. Também não é por falarem mais alto e dizerem mais mentiras que irão fazer prevalecer a vossa posição. Deve ser muito novo para falar assim. Cresça e apareça!
André Carvalho
Antes de tecer algum comentário mais extenso a tanta coisa e tanta MERDA que já aqui li, (o que quando achar que o devo fazer, farei!)vou colocar a situação da forma mais simples possível: Não interessa quem sou, onde estudei, a minha vida, o talento que tenho, o amor que tenho ao que faço, o facto de estarmos a falar de musicais, o facto de se falar no musical Rent... Eu fui contratado por uma empresa para prestar um serviço; cumpri as minhas obrigações contratuais; a empresa não cumpriu as suas obrigações. Tem de pagar por isso. Vai pagar por isso.
ResponderExcluirCaros colegas
ResponderExcluirTrabalhei no RENT e sinto orgulho pelo trabalho realizado e apresentado. Foi de longe o melhor musical apresentado em Portugal nos últimos anos! O trabalho do John Gardyne foi sublime, foi fácil trabalhar com ele é sempre assim quando falamos de verdadeiros profissionais.. O grupo era muito heterogéneo mas á parte umas prima donas até dava para trabalhar.
Não fazia ideia da confusão gerada á volta deste assunto e agora já entendo muita coisa que na altura me pareceu estranho. Sinto-me revoltada por ter sido manipulada por estes senhores e arrependo-me de não ter tido o discernimento necessário para separar as águas. Grupinhos sempre existiram neste meio mas um grupo assim é perigoso.
Claro que não fiquei contente por não ter recebido tudo o que estava no contrato mas o que me foi pago até foi justo atendendo ao que produzi. Toda a gente viu que o RENT não funcionou, não tínhamos publico. Fiz o acordo com o produtor e recebi durante o ano de 2007. Senti e sei as dificuldades por que passou mas mesmo assim cumpriu comigo até ao fim. E ao contrário do que um senhor anónimo diz não tinha qualquer interesse em mim pois eu nunca mais trabalhei com ele. Só quem não o conhece pode falar assim e escrever este monte de falsidades.
Quanto as dificuldades por que passaram alguns elementos do elenco são manifestamente exageradas. Mais de 70% do elenco vivia com os pais e eram estudantes. Outros davam aulas de musica ou dança. Outros tocavam aqui e ali e só em Setembro é que o horário foi mais puxado devido aos ensaios. Claro que com o que se ganhou não dava para fazer uma vida á grande como vi muitos a fazerem - jantares na Brasileira, copos e mais copos,
O que tem sido dito acerca do Francisco Santos neste blog é deplorável . Que motivos obscuros terão estes senhores para mentirem assim?
Se não fosse ele muitos dos que falam nunca teriam saído da mediocridade nem pisado um palco decente.
Espero que tudo se esclareça no tribunal e caso esta historia do Oz seja verdade espero que os verdadeiros culpados sejam punidos.
Este ou esta L., ou lá como se intitula, se trabalhou realmente como diz que trabalhou com o Sr. Francisco Santos no Rent, eu pergunto: terá sido o mesmo Rent, aquele no Sá da Bandeira, em 2006?? é que deste tipo de comentários e observções só se podem tirar duas conclusões: ou não fez o mesmo Rent, nem na mesma data e no mesmo espaço físico, ou então vivia completamente alheada da realidade dos factos; se calhar ainda assim vive, e aí reside a explicação para este texto absolutamente utópico, demagógio, lírico e, acima de tudo, arrogante, ignorante e naif.
ResponderExcluirO Sr. Anónimo gosta de aplicar um discurso bem perfumado mas infelizmente não sabe o significado das palavras e por isso utiliza-as aleatoriamente e sem sentido.
ResponderExcluirEntão o meu texto é :
Utópico ??? – real, absolutamente real e factual .
Demagógico ???? – não estou a “vender” absolutamente nada nem a passar qualquer mensagem falsa ou distorcida. Apenas descrevi o que se passou comigo.
Lírico??? Eu recebi, pelos vistos você não e eu é que sou a lírica? Já estou como o Scolari….
Arrogante???? Por emitir a minha opinião que é diferente da sua? È preciso topete!
Ignorante??? Por estar dentro dos factos e saber do que falo?
Naif??? Até poderia ser um elogio atendendo á “esperteza saloia” que por aí grassa mas acho que não deve ser. Ou será?
E eu é que vivo alheada da realidade dos factos? Por favor…
E deixem de ser arrogantes, inexperientes, manipuladores e infelizes….
Boas férias!
Tenho acompanhado de perto esta sucessão de comentários e como tem sido escrita tanta mentira, tanta deturpação da verdade , chegou a altura de esclarecer algumas coisas.
ResponderExcluirComo diz o anónimo a intenção é repetir tanta vez a mentira que passe a ser verdade… e se não puderes fazer mais nada pelo menos difama!
Vamos por partes:
1) Comentário do Sr. Pedro Barros – É mentira que tenha chegado a acordo com o Francisco Santos com o valor que menciona. Desafio-o a apresentar um documento só desse acordo. E sei , porque sei, que nunca teve qualquer reunião com o Francisco depois do RENT acabar. Por isso veja bem o que anda a dizer. O que o Sr. queria dizer era que enviou um mail a propor esse valor aliás como todos enviaram mas sabe ou deverá saber que era impossível aceder ao seu pedido. Todos receberam sim mas o valor foi inferior . É escusado deturpar factos…
2) Comentário de Filipe Ferreira – Ao contrário do que diz sempre recebeu dinheiro pelo que fez nas produções do Francisco Santos e é verdade, fez de tudo o que fosse necessário e o que lhe era pedido. Mas sempre teve todas as despesas ( Até no Algarve..férias) pagas e recebeu o justo pelo que fez. Já não se recorda de dizer que “estava ali para ajudar e não para receber dinheiro” ???. O que é certo é que sempre recebeu pois o Francisco sempre lhe pagou! Azar …. Há documentos disso por isso não pode negar!. No RENT parou por lá alguns dias para ajudar na produção pois estava á espera de entrar para um emprego e não tinha nada para fazer e quando começou com esse trabalho deixou de passar por lá. Tomou as dores do grupo e fez uma triste figura no Corte Inglés com a sua esposa – SARA LIMA - quando foi ter connosco e disse que devíamos boicotar o Peter Pan , e que não íamos receber, etc. etc… Ninguém lhe ligou claro, recebemos sim, o Peter Pan foi um sucesso! E os seguintes também…mas por este acto dá para ver o tipo de pessoa …. Como já vimos as suas afirmações são deturpadas, caluniosas e sem fundamento. E espantoso, não tem interesse em receber o que dizem ter direito. O que pretendem é fazer barulho apenas! Outro do grupo….para difamar e berrar…coitados… em vez de serem educados, chegar a acordo e continuar com a vida. (continua)
3) Anonimo - Este ultimo anónimo é profundo conhecedor dos últimos desenvolvimentos e acha-se com capacidades para ser “ voz da consciência” – brilhante… mas manipulador e falso como habitualmente e tenta atirar areia para os olhos dos incautos. Então vejamos:
ResponderExcluirFinalmente tudo o que foi feito com o Feiticeiro de Oz está a vir ao de cima e a justiça de que tanto falam aí está para actuar. Não sei o que foi provado e discutido no Tribunal , sei que está a ser julgada uma acção acerca do Feiticeiro de Oz , já todos foram ouvidos ( o sr. anónimo ou tem escutas ou é DEUS para saber o que ficou provado quando ainda não há decisão ou sentença…. Talvez porque é a voz da consciência consiga entrar nas mentes dos juízes… improvável) mas o que sei é que a SPA é arrasadora no documento que é publico: Houve plágio e usurpação de direitos de autor referente ao musical Feiticeiro de Oz por parte do Sr. Artur Guimarães e outros e acerca disto não há duvida. Se juntarmos as peças tudo se encaixa na perfeição e dá para perceber o que se passou. Mas o tribunal decidirá, claro e vamos ver quem tem razão. Escusa também de lançar farpas sobre Francisco Santos querer “arruinar a vida” do A. Guimarães. Não bate certo! O Francisco nunca disse nem diria tamanho disparate apenas porque ele não é assim. Não o conhece mesmo sr. anónimo e não vale a pena insistir nestas falsidades e mentiras pois já todos vimos o que pretende.
Um pormenor relativamente ao tribunal: todas as testemunhas do Artur Guimarães trabalham ou têm filhas a trabalhar no La Féria! Interessante não é?
E agora vem o melhor: Sabem que Filipe La Féria vai apresentar o Feiticeiro de Oz no Rivoli? E sabem quem é o director musical? Artur Guimarães pois claro…
O que eu acho é que o Sr. Filipe La Féria não sabe no que se está a meter mas mais tarde ou mais cedo vai descobrir…. E não vai ficar contente.
Ai então o Artur Guimarães vai ser o director musical do Feiticeiro de Oz de Filipe La Féria? então afinal quem é DEUS? quem o Sr. acusa ou você mesmo???
ResponderExcluiré que, ao que parece, sabe mais do que aqueles que lá dentro trabalham...
e mais, acha que o Sr Filipe La Féria não está contente com o trabalho do Artur Guimarães enquanto director musical? de facto talvez devesse começar a não falar tanto de cor...pelo que me é dado saber e até testemunhar, o contrário parece-me muito mais provável; mas, em vez de tentar adivinhar, porque não perguntar ao próprio?
realmente quando não se tem por onde atacar, há sempre por onde inventar. e os coitados ainda são os outros...
porque não deixam em paz quem é honesto, e, se acreditam tanto assim no vosso lado da história, não esperam pelas decisões do tribunal? pode ser que se surpreendam. esperemos para ver.
Não sou eu que estou a deturpar factos.
ResponderExcluirNo dia em que ficou decidido que o RENT teria de acabar o Sr. Francisco Santos reuniu com os músicos no Teatro Sá da Bandeira e comprometeu-se a pagar 3600€. É a esse acordo que me refiro já que foi essa a ultima vez que falei com o Sr. Francisco Santos exactamente como escrevi no anterior post.
No único mail que enviei não lhe propus este valor como afirma. Demonstrei inclusivamente disponibilidade para negociar. Ainda assim, a minha proposta ficou sem resposta e não recebi um único cêntimo desde essa altura. Se isto não é verdade e se me pagou, facilmente o poderá comprovar. Desafio-o a tal.
Continuo disponível para chegar a um acordo. Farei questão de o afirmar publicamente se o quiser fazer.
Pedro Barros
O Anonimo de 13 de Agosto, lacaio do Sr. Francisco e com discurso encomendado, vem tentar justificar as coisas que na opinião dele são "tanta mentira, tanta deturpação da verdade" mas, na verdade, não esclarece com argumentos reais e devidamente fundamentados e ele sim com MENTIRAS (mesmo ao estilo do seu cliente).
ResponderExcluirRelativamente aos pontos 1 e 2 não me vou pronunciar são respostas directas a pessoas que deverão, elas mesmas, responder.
Quanto ao ponto 3 devo dizer-lhe que está tudo errado no que diz.
1) Não é verdade que esteja a decorrer uma acção sobre o Feticeiro de Oz. Isso é MENTIRA. O que está a decorrer é uma acção do Sr. Artur Guimarães, em que o Sr. Francisco é réu, acção essa que visa obrigar o réu a pagar o que deve ao Sr. Artur. Se o réu alega em sua defesa que o Sr. Artur "roubou" o Feiticeiro de Oz é porque, no seu entender, essa alegação bizarra o pode defender de alguma maneira do dinheiro que deve do Fame e do Rent.Não sei se é ingenuidade ou se é "atirar o barro à parede" mas, por altura da leitura da sentença ficaremos a saber.
O problema do Feiticeiro de Oz, como já disse, é um problema de autor da obra. Que eu saiba o Sr. Francisco não é compositor e desconheço totalmente (posso estar enganado!!!) a sua veia artística para a criação. Se não é compositor como pode acusar o Sr. Artur de plágio?? Isto cabe na cabeça de alguém?
Já agora levanto aqui outra questão. Se o Sr. Francisco acha que tem tanta razão relativamente ao Feiticeiro de Oz porque não acusa formalmente o Sr. Artur Guimarães? Não há nenhum processo sobre isto. Processos existem, e muitos, contra o Sr. Francisco, mas dele não existe nada. Se tem tanta razão porque não avança?
Também alguns dizem que o Sr. Francisco é uma vítima no meio disto tudo e que as dezenas de pessoas que se manifestam contra ele é que estão erradas. Sabem que já há processos que ficaram resolvidos em tribunal? Sabem que o Sr. Francisco foi CONDENADO a pagar o que devia às pessoas? Sabem que ficou PROVADO em tribunal que efectivamente o Sr. Francisco não cumpriu os contratos e que violou a lei? Que mais é preciso?
2) Não é verdade que o Feiticeiro de OZ que se fala neste blog vá estar em cena sob encenação do Sr. Lá Féria. É só areia para os olhos... O musical que deverá acontecer a partir de Setembro no POLITEAMA em Lisboa NÃO É do Artur Guimarães nem ele será o Director Musical.
É muito mau que a encomenda do discurso não traga toda a verdade, não é? O sr. sujeitou-se a esse papel, que infelizmente acaba por ser ridículo para si, por alguém que não merece o mínimo respeito. São mentiras atrás de mentiras…
O Sr. Francisco não mente nem lança farpas contra determinadas pessoas. O Sr. Francisco é um santo que não faz mal a ninguém. O Sr. Francisco “simplesmente não é assim”!!! PODE HAVER TAMANHA INGENUIDADE? Depois de tudo o que aqui foi descrito. Depois das evidências e das sentenças em tribunal? Infelizmente ainda há alguns a ser enrolados e ludribiados e estes, por mais que que as coisas sejam provadas em tribunal ou sejam por demais evidentes, nunca vão reconhecer que essa "personagem do espectáculo" não seja mais que um vigarista e oportunista.
Há muita coisa ainda que aqui podia dizer mas, por razões que podem comprometer os processos que estão a decorrer, não o farei. Em tempo oportuno e com os resultados das diligências processuais cá estarei.
Cumprimentos
A atitude do Anonimo de 23 de Julho na apresentação da sua opinião é muito triste. É bem reveladora do desconhecimento que tem da realidade do elenco que trabalhou com a sua filha no Rent e bem reveladora do desconhecimento da situação precária em que vivem muitos dos trabalhadores do mundo artístico. É bem reveladora também da típica atitude de falta de solidariedade da classe: governou-se e os outros que se lixem. Grandes ideias que está a transmitir à sua filha. Parabéns!!
ResponderExcluirMuitos do elenco do RENT (como diz outra pessoa que sejam "só" 30%) vivem do espectáculo e das oportunidades pontuais que se criam. Se o sr. perder o seu emprego, principalmente se tiver em início de carreira, e tiver obrigações financeiras é natural que se veja em dificuldades para as cumprir. Quando, por causa desse emprego, abdicou de outros porque aquele exigia grande disponibilidade, ainda pior.
Nem todos têm o papá a tratar dos problemas da filhinha. Nem todos são estudantes. Nem todos vivem da "experiência espectacular". A "experiência espectacular" só alimenta o estudante.Na vida algumas pessoas pessoas (só algumas!!!) precisam um pouquinho mais do que isso.
Ninguém pede mais do que é justo e precisa.
Parabéns se conseguiu que o Sr. Francisco pagasse tudo o que devia à sua filha. Eu não consegui, nem o valor total (como era obrigação) nem parte do dinheiro.
Se 1500€ era difícil de cumprir não sei, não é a minha área de negócio. O que sei é que esse é um problema do produtor. Se esse foi o valor proposto tem mais é que o cumprir. Se não sabe o que é possível cumprir ou não é um problema de inteligência e de habilidade para o negócio. Outros há que pagam bem mais do que isso e cumprem.
Vá-se o sr. catar!! Tenha vergonha na cara e simplesmente dê-se por contente de ter conseguido o dinheiro. Que direito tem de por em causa quem dele precisa para viver?
Uma historinha:
ResponderExcluir2005 - O produtor avança com um projecto arrojado, e os acompanhantes entram desconfiados… mas tudo corre bem, melhor do que esperavam ( FAME) e tudo fica contente. Há dinheiro, comida e bebida está tudo bem! ( no FAME do Pavilhão Atlântico ganharam todos muito acima da média, ficaram alojados num hotel 5 estrelas com todas as despesas pagas. Viva o luxo!!!) “Francisco por menos de 1250 euros mais as despesas ninguém vai para o Atlântico fazer 7 espectáculos durante uma semana. São todos muito ocupados…muito profissionais …” o produtor cai na esparrela e aqui vamos nós. Afinal de contas actuar no Atlântico é a coisa mais banal deste mundo…. CAE, Europarque, Coliseu do porto, Algarve, Portimão 2 semanas de férias tudo pago, umas” férias pagas” com uns espectáculos pelo meio que chatisse meu…. Sempre a facturar…
2006 - O produtor entusiasma-se e avança para um novo projecto. (RENT)E vamos todos com os nossos amiguinhos… tudo a sacar á grande e continuamos a fazer o que fazíamos – aulas, casamentos, etc.. O produtor não é louco avança com dois musicais( RENT + FEITICEIRO DE OZ) para garantir a coisa e como já se apercebeu ( demasiado tarde!) do que realmente valiam os acompanhantes, contrata gente profissional para orientar o projecto. Os amiguinhos ficam ciumentos “ não há necessidade… eles não percebem nada disto… nós é que sabemos… vem para aqui os bifes fazer o quê? “ o produtor não cede … afinal de contas são mais baratos do que vocês… ok se cair o dinheiro dá para aguentar!
A coisa corre para o torto ( RENT) o dinheiro não chega para pagar os contratos milionários, á que de rei !não pode ser, o que dá 500 euros por mês? o que se ganhou no FAME para aqui não conta nada, ai a minha vidinha…, temos ainda o OZ , pode ser que dê, tás louco ele não vai conseguir equilibrar as contas, e depois é a dividir por todos …vou mas é dar de frosques e levo o Oz comigo , facturo eu e logo se vê, isto já deu o que tinha a dar…. Quero mas é os meus 1500 ou 3000 por mês , ele assinou, está assinado paciência, até acho pouco … Grava-se o CD com a banda sonora ás custas dele e ainda se levam os cenários e as projecções e o resto se ninguém ver….
E depois inventa-se qualquer coisa o que é preciso é dizer mal… a malta fica entretida……
Fim
Subscrevo em tudo este último anónimo de 17 de agosto.
ResponderExcluire repito, vá-se o sr. catar!!
talvez a sua filha tenha tido sorte desta vez, ou talvez azar... porque o papá lá estava para aparar as cagadas dos outros e talvez assim deixá-la permanecer na ilusão de que a "experiência espectacular" valeu por si e que quem trabalha no mundo do espectáculo fá-lo apenas por carolice e que o amor e uma cabana são mais do que suficientes...COMO OUSA, VOCÊ E OS OUTROS ANÓNIMOS QUE AQUI DEPÕEM A FAVOR DO SR FRANCISCO, DUVIDAR DA HONESTIDADE E DA INTEGRIDADE DAS PESSOAS QUE TRABALHARAM NO SÁ DA BANDEIRA DURANTE O MUSICAL RENT?
Mas esteve lá?viu e testemunhou as duras realidades que por lá se passaram? pessoas que não tinham os papás para amparar os golpes e se viram perdidas no meio de responsabilidades financeiras, responsabilidades legais para com os filhos, por exemplo? tem conhecimento directo disso? será que a sua filhinha lhe contava estes "detalhes"? ou também ela vivia numa alienação que lhe sugeria que tudo não passasse de algo parecido com um filme de ficção?
a todos os que aqui têm vindo escrever as maiores aberrações acerca daquilo que ali se passou e viveu, deixo um desafio: informem-se, de facto, como aqui um anónimo sugere, de como estão os processos em tribunal; confirmem se há algum processo do Sr Francisco contra o Artur Guimarães - há? NÃO! porquê??? bem pergunta o anónimo... desafio a responderem.
sugiro que confirmem os casos em tribunal - eu tenho conhecimento de fonte segura de 2 JÁ PERDIDOS PELO SR FRANCISCO, e quanto ao do Artur Guimarães, vai de certeza pelo mesmo caminho, mas, tal como um anónimo atrás, convido a esperar; sim, esperar, porque quem tem a verdade do seu lado não precisa de inventar argumentos nem mentiras para ter o que escrever; quem tem a verdade do seu lado, pode dar-se ao luxo de esperar. esperemos então; e entretanto... informem-se, reduzam-se ao vosso parco e ignóbil conhecimento acerca da questão; como o Bruno Galvão resume, e bem, contra factos não há argumentos: um contrato foi celebrado, um contrato não foi cumprido por uma das partes;contas serão feitas. esperemos então.
o anónimo de 1 de agosto que conta a "historinha", devia aumentar a sua introdução: "uma historinha que acabei agora de tirar da minha cabecinha deturpada a ignorante, uma historinha que invento agora para adequar os acontecimentos àquilo que me convém e que convém ao Sr. Francsico. Uma historinha maldosa, mentirosa e venenosa, mas melhor não sei fazer. Pelo menos não podem acusar-me de falta de imaginação."
ResponderExcluiracho que esta introdução se adaptava muito melhor e assim as pessoas já estavam a contar com o tipo de calúnia que iriam encontrar, e com o tipo de carácter com que estavam a lidar.
Uma vez mais lá vêm os amigos do costume tentar impor a sua vontade e o seu ponto de vista sobre os acontecimentos. Só não se compreende como a maioria do elenco RENT fez acordos e resolveram a situação já há algum tempo e outros persistem na cruzada... Cada um tem a liberdade de escolher o seu caminho apenas não tem direito de permanentemente caluniarem e mentirem para atingir os seus fins que todos (aqui na bancada) já descobrimos quais são.
ResponderExcluirAs "fontes seguras" referidas num post anterior acerca dos processos perdidos pelo Sr. Francisco Santos não são nada seguras nem veridicas pois deturpam a verdade dos factos.
Convém de uma vez por todas acabar com isto. Apenas correu um processo no tribunal de V. N. de Gaia relativo a Rent. Foi conseguido um acordo sem qualquer julgamento e no fim de contas o valor a pagar foi aquele que já foi pago a maioria do elenco ( sem as despesas e chatisses dos tribunais.) No entanto este desfecho teve condicionantes que mais tarde irão perceber, mas que não posso, por agora, revelar.
Por último argumentar que quem contrapõe factos e opiniões divergentes tem um discurso encomendado ou é "lacaio" de Francisco Santos é próprio de quem se acha dono da verdade, arrogante no pior sentido do termo pretendendo apenas impor a sua vontade por cima de tudo e todos em resumo inculto e ignorante!
O sr. anónimo de 2 de Setembro devia informar-se melhor quando afirma com toda a certeza que as "fontes seguras" referidas em testemunho anterior, não são de facto "seguras". Pois fique sabendo que são seguras sim, quem é que o sr. se julga? São verdadeiras e fidedignas, 2 casos estão já perdidos pelo Francisco Santos e mais se afiguram no horizonte... só assim a verdade irá sendo aos poucos reposta e constatada por aqueles que ainda acreditam na inocênca do Francisco e que têm a lata e o desplante de vir para este blog escrever calúnias e injuriar quem trabalha e é honesto!
ResponderExcluire mais lhe avanço!! esses dois casos perdidos pelo Francisco, e os quais ele ficou, sob sentença do tribunal, de PAGAR aos queixosos o respectivo valor acordado em tribunal, esse mesmos casos, não foram pagos ainda! e têm vindo a ser arrastados por incumprimento do réu - Francisco Santos - o que está a originar processos de penhora. Tem a ousadia de me contradizer quanto a isto? Devo dizer-lhe que não tem forma de contornar esta verdade, estes são os puros factos verídicos, por mais que prefira ignorar a realidade. Reduza-se à sua insignificância e ignorância, pois se de facto não é lacaio de ninguém nem traz nenhum discurso encomendado, talvez fosse melhor pensar primeiro antes de escrever. ps - chatices escreve-se com "c" e não com "ss".Pense, de facto, primeiro.
Caro Sr. Anonimo de 5 Setembro.
ResponderExcluirIgnorante e insignificante é o Sr. pois continua a insistir na mentira e calúnia que tanto prazer lhe traz. O que foi escrito é rigorosamente verdade e das duas uma: Ou não entende Português ou é mesmo lacaio e pau-mandado. Quanto a injuriar quem trabalha e é honesto é para rir!
Quanto á inocência ou culpa de Francisco Santos não me vou pronunciar apenas lhe digo que pelo que sei nunca houve qualquer intenção por parte dele de deixar de pagar aos actores e técnicos do RENT e a prova é que todos assinaram um contrato escrito que vinculava ambas as partes! A maior parte entendeu o que aconteceu e chegou a acordo. Apenas restaram alguns que nunca quiseram nada mais do que criar complicações mas como é evidente têm os tribunais para se queixarem. Curioso é esses trabalharem todos para o La Féria, passo a citar - Pedro Ferreira, Artur Guimarães, Sara Lima e Bruno Galvão, que coincidência!!! E aqui não há qualquer engano caro Sr. E se não inventasse tanto saberia ou tinha obrigação de saber,pois é um infeliz que continua a ser enganado pelos seus " amiguinhos ",que até ao momento apenas um foi concluído e com um acordo antes de qualquer julgamento por motivos estratégicos e não por motivos factuais. O processo de Artur Guimarães que se antecipou á acção que seria movida pelo Francisco Santos decorre ainda ( e não está nada fácil para o Sr. Artur - olhe que não é de atirar barro á parede, são factos e não vale a pena esconder a cabeça na areia!) e quanto aos restantes se houver julgamento depois disto que está a ser provado agora, logo se verá. Agora digo eu: Como tem o Sr. a ousadia e a lata de contrariar isto? E qual é a sua ideia? Berrar mais alto para olharem para si? Haja Deus!
O anónimo de 5 de Setembro tem razão quando diz que há dois processos perdidos pelo Sr. Francisco. Mais uma vez o anónimo de 6 de Setembro entra no joguinho a que o Sr. Francisco nos foi habituando: "areia para os olhos" e "meias verdades".
ResponderExcluirPelo que tenho lido neste blog - que felizmente está bem concorrido - tudo começou com a preocupação de um grupo de pessoas (que nada têm a ver com Rent) que manifestam desagrado pelo não cumprimento de acordos por parte do Sr. Francisco. Depois disto aparecem outras pessoas que corroboram esta situação apresentando, inclusivamente, dados concretos do que se estava a falar. Estas pessoas vêm do princípio da "actividade" do Sr. Francisco que, para além do Fame teve também o Rent. Parece-me, por isso, que não são só as pessoas que participaram no Rent que estão a levantar estes problemas ao “coitadinho” do Sr. Francisco. Eu, pelo menos, não participei no Rent.
Foram feitas acusações concretas de dívidas que o Sr. Francisco não assume. Não interessa se quem as faz se está a referir ao Fame, ao High School, ao Peter Pan, ao Rent ou a seja o que for.
Este sr. deve muito dinheiro de todos eles.
Fez acordos com alguns para pagar? Acredito que sim. Com muitos nem se quer atende o telefone, a muitos mente a dizer que vai fazer e não faz, com muitos fez acordos que não cumpriu.
O Sr. Francisco só não tem mais processos a decorrer em tribunal porque muitas pessoas não estão para se chatear e assumir despesas que, nos nossos tribunais, podem ser demasiado dispendiosas e, como sabemos, os processos são demasiadamente morosos.
Os processos de que fala o anónimo de 5 de Setembro são efectivamente processos que têm a ver com esta "actividade" do sr. Francisco e sei que, se num houve julgamento e sentença (ainda não cumprida), noutro houve acordo perante o juiz.
Tanto num caso como noutro chegou-se a acordo para pagamento. Pelo que sei, no primeiro, depois da quebra de vários acordos de pagamento pós sentença, o sr. Francisco, quase um ano depois desta ter saído, começou já a pagar, no outro falhou já o prazo para pagamento acordado em tribunal.
Tanto num caso como noutro os lesados estavam dispostos a fazer acordo sem ter que recorrer aos tribunais. Foi a total ausência desse interesse por parte do Sr. Francisco que levou a que isto acontecesse. Era tal a disposição de não assumir estes pagamentos que na resposta à acusação embrulhou-se numa série de mentiras (que naturalmente não conseguiu provar) e inclusivamente pedia uma indemnização aos lesados.
É uma vergonha!!
Cabe na cabeça de alguém que alguém em Portugal tenha por desejo resolver coisas nos nossos tribunais se pode fazer acordo? Os tribunais são o recurso do desespero face à não resolução por outras vias. Por isso é que muitos não se dão ao trabalho. Perante uma dívida de 2000€ por exemplo são as custas judiciais que se tem que adiantar, é o pagamento ao advogado, é o tempo em reuniões para preparar a acusação, é o tempo em tribunal, são os anos de espera por uma sessão e ainda se corre o risco ( apesar de todas as evidências) de apanharmos um juiz que nada percebe e ainda fica do lado dele. Feitas as contas a compensação pelo transtorno é demasiado baixa e as chatices são demasiado altas.
Só espero que o exemplo destas vitórias em tribunal faça com que aqueles que não se quiseram dar ao trabalho lutem, com todos os meios para ao seu alcance, para terem justiça.
Eu sei que é isso que vou fazer.
A jurisprudência vai funcionar como deve ser tendo em conta que perante casos iguais com colegas se chegou à justiça.
Aquela historinha está muito engraçada... e deve ter sido o que se passou mesmo, a avaliar pelos discursos que vou lendo. Também deve ser verdade que apenas os actores do La Féria estão a alimentar esta polémica. Percebe-se o medo que têm da concorrência! Mas não deveriam ter,já que o que fazem não são musicais , são revistas travestidas. Basta ver o último apresentado no Rivoli! Como gosto de assistir a musicais a sério espero que o Francisco Santos continue a apresentar o que sabe fazer ( e bem! Só quem assistiu ao FAME em Lisboa no Tivoli, com a Liliana, FF, Patricia e a incomparável Vanessa dirigidos por quem sabe - NUNO FEIST - é que poderá confirmar isto) mas que aprenda de uma vez por todas a saber rodear-se das pessoas certas.
ResponderExcluirA bem da nação! (dos musicais)
não sei se será possível rodear-se das pessoas certas... uma vez que essas a pouco e pouco vão conhecendo a "peça" de nome Francisco Santos e vão ficando queimadinhas de tanto "arder" em falta de pagamentos...
ResponderExcluirO advogado que anda para aqui a escever anda a meter os pés pelas mãos! Por um lado diz que vai haver processos em catadupa, por outro diz que afinal não vale a pena pelo valor, ninguém o entende. Jurisprudência??? Não me parece e não é assim que funciona!
ResponderExcluirÈ assim: de 7 ou 8 produções ao que sei 2 correram mal financeiramente. O que é uma pena claro e o ideal é que tudo tivesse corrido pelo melhor. Agora prefiro sempre alguém que faça alguma coisa mesmo que corra mal do que outro que está sentado e não faz nada. É o risco de quem não tem apoios estatais nem " mama na teta da vaca pública " como fazem 99% dos pseudo produtores de Portugal!! Directa ou indirectamente!!
Quem gosta e precisa de trabalhar segue em frente, negoceia o melhor que pode e parte para outra. Nao fica a carpir as mágoas nem ressabiados como estes senhores ficaram 3 anos depois.
O FootLoose organizado ou produzido por essa Academia que falam num Post anterior correu muito mal no Tivoli e fecharam sem pagar aos actores.
La Féria até muito recentemente era sobejamente conhecido por ter imensos problemas de pagamento com actores e fornecedores. E vejam agora como após tantos anos a lutar conseguiu atingir o equilibrio.
Por isso eu digo, não desanime Sr. Francisco Santos e vá á luta. Continue com essa brilhante concepção e visão dos musicais que produz e dirige e terá cada vez mais público a acompanhá-lo!
Ai são os actores do La Féria que estão a levantar a polémica? e acha que será por medo da concorrência? olhe que tenho ouvido muita gente que fez o fame ou o rent ou ambos, e que não trabalha nem trabalhou com o La Féria, a queixar-se do mesmo!!...
ResponderExcluiralém do mais devo dizer-lhe que não misture alhos com bogalhos numa tentativa triste e frustrada de criar argumentos onde eles nao existem; ninguém aqui está a falar de qualidade ou capacidade artística, aqui está a falar-se de cumprimento ou incumprimento de contratos; e nesse campo, como em muitos outros, de facto o Sr. Francisco Santos tem muito a aprender com o Sr. Filipe La Féria...
Não tente encontrar defesas desviando o assunto da sua essência; ninguém está aqui a tentar encontrar um "vencedor" ou um "campeão" de musicais! Nem ninguém põe em questão a qualidade ou a falta da mesma nos musicais que o Sr. Francisco pseudo-produziu! Está-se aqui a falar de justiça, sabe o que é?não me parece de todo que saiba.
O problema é sempre este: O Francisco Santos pseudo-produziu????? Então o que foi apresentado surgiu por obra e graça do Espirito Santo? Todos esses musicais caíram do céu???
ResponderExcluirE aprender com o Sr. La fèria o quê? A apresentar revistas? ( de bom nivel cenográfico e guarda-roupa devo reconhecer !)
A gozar com toda uma cidade que lhe cedeu gratuitamente um espaço publico ,apresentando uma revista na qual os portuenses são retratados como provincianos, culturalmente atrasados, conservadores , com pronúncia exageradamente vincada?
Não, caro sr, prefiro os espectáculos do Francisco Santos. São mais genuinos e artisticamente mais completos.
Francisco Santos não teria desculpa se lhe oferecessem o Rivoli e não pagasse aos actores. Só que isso nunca aconteceu, para apresentar o seu trabalho tem de pagar e bem aos Teatros e não beneficia também pelo que li de qualquer subsidio.
Já agora não teria sido bem melhor e bem mais corajoso se os papeis da Gaiola das Loucas tivessem sido invertidos? Os provincianos serem de Cascais? Afinal não é assim mesmo na vida real? Será que ninguém consegue ver isto? Anda tudo a dormir e ainda por cima oferecem o Teatro!! E aplaudem!!
Ao ser humando que num post anterior se refere ao Footloose... este musical não foi nem organizado nem produzido por "essa" tal academia.
ResponderExcluirEste diálogo está interessante, mas mais uma vez a bater na tecla errada.
ResponderExcluirJá se percebeu que prefere as produções do Francisco às do La Féria.. eu nunca assisti a nenhum espectáculo do La Féria, porque acho que, apesar da tão falada qualidade, não o devo fazer, já que lhe é concebido "todo" (felizmente ainda há alguns que resistem, e não estou a falar do sr. Francisco) o monopólio dos musicais em Portugal. Por outro lado vem dar trabalho a muitos artistas.
Mas o que, a meu ver, todos estes artistas reclamam é de um contrato que não foi cumprido. Em cima referem-se ao FootLoose... não correu bem "vamos lá acalmar e não por a carroça à frente dos bois". Ora, o sr. Francisco fez o contrário: continuou a sua vida, a produzir outros musicais e a cada um que produzia, não cumpria os contratos. Ah! Podem dizer "fez isso para tentar pagar o que devia". Pois, talvez... mas... tanto musical... e nada? Se calhar não teve sorte... pois... mas e agora? Nega todos os contratos não cumpridos?
Na ficha de produção do Footloose estava mencionado Beat Genesis Ernesto Coelho como o produtor mas este músico/maestro ao que sei esteve sempre a trabalhar na AMVP (Academia de Música de Vilar do Paraiso) e co-produziu o José e o Deslumbrante Manto de 1000 cores - 2 sessões no Coliseu do Porto com a Academia mencionada, além do Alladino que foi apresentado em muitos locais com alunos da propria Academia. Por isso é provável que a Academia tenha estado por trás do Footloose apesar de não aparecer como produtora principal. Mas como correu mal toda a gente "sacode a água do capote"....
ResponderExcluirJá agora num post mais antigo é mencionado que o Feiticeiro de Oz foi apresentado em mais locais para além do Rivoli. Não é verdade. O Feiticeiro de Oz só esteve uma semana em cena no Rivoli (onde nasceu muita desta polémica pelo que li) e depois acabou.
Cumprimentos
Caro anónimo de 9 setembro:
ResponderExcluirO seu argumento para não ir ver os espectáculos do La Féria é muito estranho no mínimo. Não "cola" ! Talvez por isso continue a achar que os espectáculos dele são musicais. Outro erro. Bastava reparar nos silêncios e paragens introduzidos no JC Superstar ou então na orquestra que não existia e/ou playbacks vocais utilizados pelos cantores.
Mas para emitir opiniões temos de assistir, ver, ter espirito critico, "despoluido", o que não parece ser o caso.
Tive a sorte e o privilégio de participar em vários musicais produzidos pelo Francisco: HSM1, Peter Pan e FAME cerca de 2 anos consecutivos de trabalho e sempre recebi assim como todos os meus colegas e técnicos. Parece que há um problema com 1 actor do FAME por causa de 500 euros!!! Concerteza há mais qualquer coisa por trás disso, é evidente, pois em média eramos mais de 40 pessoas por produção e apenas 1 tem esse valor em atraso (segundo parece).
ResponderExcluirSempre soubemos que o orçamento da produção era "apertado" mas apesar das dificuldades nunca nos deixou ficar mal.Sei que há alguns actores do RENT ( não participei) que ainda não fizeram os acordos e agora com o HSM2 a situação complicou-se mas vai haver uma saída concerteza.
O que quero dizer é que depois destes 2 anos, de espectáculos fantásticos dou todo o meu crédito ao Francisco e ele poderá sempre contar comigo para as produções que apresentar no futuro.
Não posso é continuar a deixar passar a ideia que alguns pretendem, que deve dinheiro a toda a gente que trabalhou com ele pois isso é uma mentira pegada. Eu sei pois estive lá!
eu não sei se ele deve ou não dinheiro a toda a gente com quem trabalha; mas sei sim, que deve dinheiro à grande maioria das pessoas com quem trabalhou no Fame de 2006 em portimão, e à grande maioria das pessoas com quem trabalhou no Rent; isso sei, POIS ESTIVE LÁ!
ResponderExcluirPS - sei igualmente, que antes mesmo do fame e do rent, já era seu apanágio fazer alguns quantos negócios, ficar a dever quantias generosas, e partir para outra... tal como fez depois no Rent; é a chamada "fuga para a frente", e quem fica para trás que se lixe!!
ResponderExcluirAcerca dos comentários que estes quantos anónimos armados em anjinhos da guarda, cheios de boas intenções - das quais está o inferno cheio - vêm para este blog fazer, defendendo o Sr. Francisco Santos, apenas me apraz dizer que de facto começo a compreender porque é que o nosso país não sai da cepa torta... é que defendem-se mais depressa os vigaristas, criam-se mais depressa argumentos vergonhosos, mentiras descaradas e desculpas esfarrapadas para aqueles a quem primeiro se deviam exigir justificações! de facto no nosso país só têm a ganhar os intrujões, os vigaristas!! começo a compreender porque é que o Francisco, apesar de "dever", não "teme"! no nosso país de abéculas crédulas não é difícil sair-se impune por muito que se aldrabe!! parabéns Sr. Francisco, já vejo que descobriu a pólvora que o tem safo de ser um dia julgado a sério em praça pública.
ResponderExcluirO estilo arruaceiro e vergonhoso com que tentam atacar o Francisco Santos é a prova que afinal as coisas não são como as pintam.
ResponderExcluirEntão o povo é estúpido, todos os outros são estúpidos, excepto um bando de iluminados que no meio desta trapalhada toda parece que foram prejudicados mas que nunca fizeram nada por tentar solucionar o problema que tinham entre mãos!!
Quem tem a razão do seu lado não precisa de actuar e ser assim tão baixo!
Então não está provado que o Francisco tem feito acordos com o elenco do RENT? Que do total de 50 pessoas já acertou com a maioria deles e só restam uns tantos que relutantemente preferem ir para tribunal??
Que apesar do dinheiro não chover do céu está a tentar resolver a situação de todos?
Que quem não recebeu do FAME do Algarve sabe bem a razão porque não recebeu, ou melhor porque será que alguns receberam e outros não? Eu sei a resposta mas não quero nem devo colocá-la aqui. E se esteve lá como diz então sabe bem! È melhor ficarmos por aqui.
E já agora será que permitem que discorde das vossas opiniões? Vejam lá, é que parece que não, temos de ter cuidado... será que voltamos ao antigamente... temos que alinhar todos não vá o BIG BROTHER descobrir.... È lamentável.
"excepto um bando de iluminados que no meio desta trapalhada toda parece que foram prejudicados mas que nunca fizeram nada por tentar solucionar o problema que tinham entre mãos!!"
ResponderExcluirO anónimo de 11 de Setembro MENTE!! Ando há anos a tentar chegar à fala para negociar a minha situação. Para além de quase nunca atender o telefone o Sr. Francisco, quando o faz, embrulha-se em desculpas esfarrapadas e vais adiando.
Já aceitou e marcou datas para me pagar e não cumpriu nem uma!
"...e só restam uns tantos que relutantemente preferem ir para tribunal??"
Acha mesmo que se recorre a tribunais porque se prefere?
Eu quero é o meu dinheiro que me custou muito a ganhar e que cumpram a palavra que me deram.
"Que quem não recebeu do FAME do Algarve sabe bem a razão porque não recebeu, ou melhor porque será que alguns receberam e outros não? Eu sei a resposta mas não quero nem devo colocá-la aqui. E se esteve lá como diz então sabe bem! È melhor ficarmos por aqui."
ResponderExcluirEu digo porque não recebemos do Algarve... Não tenho problemas com isso!!
O Sr. Francisco andou a brincar aos recibos verdes. Para uns espectáculos era preciso passar recibo, para outros não era. Mais uma vez, andava a brincar às produções.
Quando se apercebeu da ASNEIRADA usou o pagamento do Algarve para ameaçar toda a gente. Ou passavam recibo de tudo o que estava para trás ou não pagava. Uns resolveram passar e receberam, outros fizeram as contas e acharam que não valia a pena e ainda outros acharam que era mais uma canalhice do Sr. Francisco pois, mais uma vez, faltou à verdade.
Há ainda um grupo, nos quais se incluem alguns técnicos por exemplo, que nem com recibo nem sem recibo, nem Algarve, nem Lisboa, nem Fame, nem Rent.
Quando se brinca às produções dá nisto.
Saudações
"A gozar com toda uma cidade que lhe cedeu gratuitamente um espaço publico ,apresentando uma revista na qual os portuenses são retratados como provincianos, culturalmente atrasados, conservadores , com pronúncia exageradamente vincada?"
ResponderExcluirNão sei o que é melhor ser do Porto e acusado de provincianos, culturalmente atrasados ou conservador ou ser de Lisboa e sermos todos uns libertinos, tarados, gays, prevertidos, mouros.
Cada um ofende-se com o que quer e dá valor às mais pequenas merdinhas.
Mas o que é isto?
ResponderExcluirAgora estamos numa guerra Francisco/ Lá Féria
O que é que o Lá Féria tem a ver com isto?
De certeza que há muitas opiniões divergentes àcerca do mérito artístico de cada um mas isso é para aqui chamado?
Medo de concorrência?!! Andamos a brincar? É só areia para os olhos como dizia um anónimo anteriormente. Desviar as atenções para situações que nada têm a ver.
Arranje-se um blog para discutir os méritos e deméritos do Lá Féria mas não o façam num blog em que se discute o dinheiro que o Francisco deve.
Não tenho nada a ver com o lá Féria e o Francisco também me deve muito dinheiro.
Caro anónimo de 11 de Setembro...
ResponderExcluirParece que o bando de iluminados que espera que se faça justiça, não é assim um bando tão reduzido...
Parece que a meia dúzia de iluminados que "preferiu" ir para o tribunal, até está a ganhar os processos...
Parece que o Sr. Francisco Santos ficou a dever dinheiro a muita gente, antes e depois do fame e do rent, gente que trabalha no La Féria e gente que nada tem a ver com o La Féria , entre actores, técnicos, carpinteiros, etc.
Parece que aqueles que não foram para tribunal porque não devem ter "preferido", se estão a ver literalmente À RASCA para conseguirem que o Francisco lhes pague, e entre estes tantos pertencentes ao bando de iluminados podem contar-se aqueles que tentaram manter com ele uma relação cordial e que de vez em quando lhe telefonam ouvindo do outro lado as mais diversas desculpas e ficando sempre literalmente a ARDER, aqueles com quem ele fez um pseudo acordo que até hoje nunca cumpriu, de pagar em prestações, ou em tranches, essa expressão tão sublime que o Sr Francisco tanto gosta de utilizar e que ainda hoje me causa arrepios de asco e terror, aqueles que foram prosseguindo as suas vidas na vã esperança de um dia, UM BELO DIA receberem um telefonema do Francisco a dizer que finalmente fez os musicais suficientes para poder começar a pagar ao pessoal - sim, porque esta desculpa caiu já em lugar comum, "se não fizer mais musicais, como posso pagar os que fiquei a dever para trás?" e isto serve de desculpa para as mais diversas provocações e manifestações de ausência de carácter e escrúpulos;aqueles que têm vindo aqui escrever, anónimos ou não, que se vão revoltando, que se vão conformando, que vão falando e se vão calando, e olhe que não são tão poucos quanto isso, como deve decerto ter já verificado; e por fim, os iluminados-mor, os que preferiram, por mera trivialidade e falta do que fazer ao tempo e ao dinheiro, ir para tribunal. Esses parece que vão tendo mais sorte, louve-se a lenta justiça portuguesa, mas que devagarinho lá vai compondo a realidade dos factos.
E parece que sim, que em Portugal é permitido discordar das opiniões, e é permitido, tal democracia vigente, que cada qual manifeste a sua opinião, por muito absurda que seja; mas a questão aqui é que não se trata de expressarmos as nossas opinões, trata-se sim de relatar factos, ou de deturpá-los!! entenda-se que é o que o Caro Sr. faz! deturpa os factos, injuria pessoas, etc; e isso, se me permite, o Sr. não tem o direito de fazer! Que queira vir para aqui mandar meia dúzia de postas de pescada, convencido de vai convencer o mundo das mentiras que aqui discorre, deturpando factos - e contra factos não há argumentos nem deturpações nem invenções nem histórias da Carochinha que valham - ainda posso admitir, porque lá está, na democracia cada um é livre de pensar o que bem entender; mas que venha para aqui dizer mentiras, convencido de que, quanto mais as disser mais verdade elas se tornam, isso digo-lhe que não resulta, e sabe porquê? porque nada do que aqui disser VAI ALTERAR O PASSADO, NADA VAI ALTERAR O QUE O SR FRANCISCO DE FACTO FEZ, O QUE DE FACTO SE ESTÁ A PASSAR NOS TRIBUNAIS, O QUE DE FACTO HÁ-DE PESAR (OU SERÁ QUE NÃO?) NA CONSCIÊNCIA DO FRANCISCO.
Mas permita-me que lhe diga que, no meio de tanta trampa e tanta mentira, se não fosse nada comigo até passava um bom bocado a rir-me das tretas que aqui leio.
cumprimentos
Uma vez mais embrulham-se nos próprios argumentos. Então exigem o pagamento que alegadamente está em falta e por outro lado fazem as contas e chegam á conclusão que é melhor não emitir recibos???? Porque assim ganharam efectivamente mais dinheiro??? E a empresa que se amanhe depois?
ResponderExcluirEle há cada uma!
"Uma vez mais embrulham-se nos próprios argumentos. Então exigem o pagamento que alegadamente está em falta e por outro lado fazem as contas e chegam á conclusão que é melhor não emitir recibos???? Porque assim ganharam efectivamente mais dinheiro??? E a empresa que se amanhe depois?"
ResponderExcluirNão entendeu? Expliquei-me mal? Peço desculpa.
Foi o Francisco que nos disse que NÃO PRECISAVA de recibo. Depois de terem passado meses do pagamento veio pedir recibo. É claro que as pessoas fazem contas. Aceitaram fazer um trabalho por um valor e meses depois descobrem que afinal são menos 20%. Percebo que alguns tenham optado por abdicar do pagamento do Algarve. Dúvido ainda assim que tenha compensado mas cofesso que não sei.
O que conta nisto tudo é mais uma das muitas desorganizações e trapalhadas do Francisco.
Contabilisticamente só há uma possibilidade para não ser necessário o recibo que é no caso de o empresário não possuir contabilidade organizada e como tal é tributado num valor fixo segundo as vendas. Pode ter sido o caso e entretanto com o aumento dessas vendas teria que alterar esse procedimento passando a ser obrigatória a contabilidade organizada.
ResponderExcluirNo entanto a partir do momento em que os prestadores de serviços são contratados e são pagos deverão obrigatóriamente emitir recibo ou um acto único caso não estejam colectados.
O que quer dizer que seja quem for que aceite um trabalho deve sempre partir do princípio que vai emitir o respectivo recibo de quitação para poder receber.É assim em todo o mundo civilizado. Inclusivamente caso seja o 1º ano de colecta não são tributados.
Por tudo isto é evidente que o que aconteceu aqui foi uma propositada e deliberada intenção de não emitir documentos recebendo o dinheiro na totalidade, isto por parte dos prestadores dos serviços, não podendo ser invocada qualquer outro tipo de desculpa. Está correcta a entidade empregadora em não pagar enquanto a situação não for regularizada. ( Caso os pressupostos contabilisticos sejam os que descrevi no inicio).
Cumprimentos
São muito interessantes estes comentários mas não trazem nada de novo...
ResponderExcluirJá todos percebemos o que se passou e já vimos nos posts anteriores que problemas todos têm - Não vale a pena bater no ceguinho...
Também percebo a vontade de dizer mal... é normal nesta terra...
Não acham que deveriam todos entender-se, apresentarem mais musicais e deixarem-se destas guerrinhas de alecrim e manjerona?
Afinal de contas pelo que vejo são só teorias e opiniões e trabalho nada! Musicais ? Não há quem apresente. No ano passado ainda tivemos o Francisco Santos o La Féria e a Cherry. A Cherry faliu, o Francisco Santos parece que vai parar, La Féria vai andando. ESte ano está mau para os musicais. Por este andar mais vale parar com tudo e a malta que vá para os Morangos que isso sim é uma verdadeira escola de artistas....ou então...vamos imigrar.
"Afinal de contas pelo que vejo são só teorias e opiniões e trabalho nada! Musicais ? Não há quem apresente."
ResponderExcluirAnda algo distraído, não anda?
Se calhar devia informar-se e verificar que há muita gente a trabalhar a sério e bem. Se calhar noutra dimensão mas com os pés mais no chão e sem ambições desmedidas e sem compromissos impossíveis de alcançar.
subscrevo este anónimo de 16 de setembro, e aproveito para perguntar ao anónimo espertalhão de 15 de setembro às 09h47: se o senhor pelos vistos tem tanto a dizer da falta de musicais no país, se pelos vistos é tão bom "treinador de bancada", se precebe tanto de contabilidade, de recibos, de contas e de empresas, porque não começa a fazer também musicais? de certeza mais do que o Sr. Francisco percebe da coisa... ou então experimente dar-lhe uma mãozinha, já que percebe tanto pode ser que o ajude a fundar-se menos qualquer coisa...
ResponderExcluirÉ que de teorias e boas intenções está o inferno cheio, mas não se preocupe, que, tal como lhe afirmou o anónimo de 16 de Setembro, há quem faça, há quem vá fazendo; talvez menos, mas talvez também melhor; e uma coisa é certa, o que se tem feito, tem-se pago! e sabe tão bem! a sensação de dever cumprido e de que não foi preciso aldrabar nem trapaçar ninguém para se chegar onde se queria...agora, talvez o Sr. não tenha tanto conhecimento do que se faz, porque não se faz é tanto aparato, não se faz tanta conversa de "boca cheia" que no fim não é nada... como diz o povo, não se dá um passo maior que a perna! que foi o que o nosso amigo fez, e voltou a fazer, e correu mal e voltou a fazer, e voltou a correr mal e voltou a tentar, louve-se a sua vontade e teimosia, mas chega a um ponto em que parece um tolo às cabeçadas na parede sem querer ouvir ninguém, porque uma 2ª oportunidade todos merecemos, mas não à custa dos outros, não lhe parece? e sobretudo não com a arrogância e prepotência que caracteriza o Sr. Francisco, que se julga profundo conhecedor da verdade e que prefere avançar sem dar cavaco às tropas nem ouvir ninguém. veja o que lhe aconteceu;
porque não aconselha antes o Francisco a emigrar? e porque não emigra o senhor também?
é um aldrabaão esse gajo !! nunca me pagou o k me devia e a mais parte do elenco do livro da selva!! esse gajo anda a brincar com o trabalho das pessoas!!, e n tou a atacar a famous é mesmo o francisco santos!!! ao tempo k passou e prometeu k iria pagar e ate hoje nem um pedido de desculpas... e para falar de meios legais, o francisco contrata gente e diz k n é perciso recibos... Obrigado, se não vai pagar mesmo!!! TEM VERGONHA
ResponderExcluirUPS!afinal pelos vistos não é so o elenco do rent e do fame que se queixa!!! afinal não é só o elenco do rent e do fame que quer "tramar" o "pobre" do Francisco!! afinal não é só o elenco do Rent e do fame que quer "arrastar na lama" o salvador dos musicais em Portugal, o digníssimo herói das artes Francisco Santos!! afinal também o pessoal do livro da selva tem queixas!! que giro, que novidade! e não nos esqueçamos também que este blog começou com uma carta denúncia de quem?? do pessoal do fame e do rent?? parece que não!!! não terá sido mesmo do elenco do High School? afinal parece que o Francisco já pregou o seu carisma e magnetismo em diversas freguesias...
ResponderExcluire o "modus operandi" é sempre o mesmo: NÃO É PRECISO RECIBOS, NÃO DÁ JEITO, SE DEPOIS EU PRECISAR PEÇO, NEM QUE SEJA NO ANO A SEGUIR AOS ESPECTÁCULOS TEREM SIDO FEITOS, VIR PEDIR RECIBOS COM A DATA DO ANO ANTERIOR, O QUE, COMO QUALQUER PESSOA SENSATA E QUE TRABALHE NO MEIO E NÃO APENAS MANDE BOCAS SUJAS, SABE QUE NÃO SE PODEM PASSAR RECIBOS COM A DATA DO ANO PASSADO QUANDO JÁ SE ABRIU UM NOVO ANO... MAS ISSO É PARA QUEM ESTÁ HABITUADO A PASSAR RECIBOS E SABE COMO ESTAS COISAS FUNCIONAM...
muito bem, então o elenco do livro da selva também tem queixas, e também fez a coisa sem recibos. o que vale é que a verdade acaba sempre por vir ao de cima, por muito devagarinho que seja.
LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL
Porque não se deve fazer proliferar mentiras que podem provocar danos, o elenco, técnicos e restante pessoal do Livro da Selva recebeu o valor a que tinham direito e emitiram os recibos. A maior parte recebeu até ao dia 15 de Janeiro e os restantes até ao dia 31 de Janeiro. De toda essa produção que envolveu 42 pessoas, falta liquidar parte do vencimento a 4 elementos que espero seja efectuado a breve trecho pois infelizmente foram apanhados na "confusão" resultante do HSM2. Este atraso deve-se á situação complicadíssima em que se encontra a Famous devido ao flop do HSM2 e aos inumeros problemas que a Disney Theatrical arrastou para a empresa com o cancelamento forçado e posterior adiamento do HSMusical 1 de Novembro de 2008, que deveria ter acontecido no Coliseu de Lisboa na semana de 15 de Novembro.
ResponderExcluirImpôe-se repor a verdade dos factos apesar de já não colaborar com a Famous neste momento.
Lamento contrariar este último anónimo e todos os dispsrates que escreveu no seu comentário.
Até dá a ideia que está contente com esta situação! Que parvoíce!
não está a contrariar este último anónimo, está a contrariar o anónimo que se diz parte do elenco do livro da selva, e que aqui conta que não recebeu!
ResponderExcluirvá-lhe dizer a ele que o elenco recebeu e que passou recibos, vá lhe contar a sua historinha...
Para quem esperava pelo resultado do julgamento que envolvia o Sr. Francisco e o Sr. Artur Guimarães, ele aí está. Espero que o resultado ajude a esclarecer algumas das "dúvidas" que alguns defensores do vigarista tinham e que agora assumam, com humildade, que estavam errados.
ResponderExcluirJá sei que agora virão outras desculpas e outras mais mentiras. "Sr. Francisco vai recorrer e depois é que se vai ver" e vão andar nisto o resto da vida como que com palas ao lados dos olhos.
Mais casos estão em tribunal e mais casos serão sentenciados a favor dos queixosos. porque, quem conhece bem de perto tudo o que aconteceu, sabe que é uma inevitabilidade face às evidências.
Ainda vai havendo justiça neste país!
ResponderExcluirMAIS UM PROCESSO PERDIDO EM TRIBUNAL PELO SR FRANCISCO SANTOS; COM ESTE SOMA 3 DERROTAS, E DECERTO NÃO FICARÁ POR AÍ.
ResponderExcluirREGOZIJEM-SE OS QUE ESPERAM E ACREDITAM NA JUSTIÇA, E VENHAM PARA ESTE BLOG CONTRADIZER OS FACTOS AQUELES QUE TIVEREM LATA PARA ISSO.
BEM HAJA A LENTA, MAS CERTEIRA JUSTIÇA.
Isto já parece o futebol, ou as eleições...as derrotas passam a vitórias num instante!
ResponderExcluirOra bem, não fique assim tão contente pois o que o Francisco Santos queria que ficasse provado em tribunal já está e agora vai-se virar o feitiço contra o feiticeiro. Não sei como vai acabar isto tudo mas não auguro bons resultados para o lado do Sr. Artur, a ver vamos.
Quanto aos comentadores de bancada continuam mal informados e precipitados como sempre!
Têm toda a razão a justiça demora mas é certeira. Mal foram "apertados" deixaram cair a máscara tão fácilmente. Não sou advogado mas depois do que li acho que nem é preciso recorrer.
Cumprimentos
Tive conhecimento deste blog e vim ver o que por aqui se passa em relação ao Sr. Francisco Santos vs. Comunidade de Verdadeiros Artistas.
ResponderExcluirNão me dei ao trabalho de ler sequer metade das parvoíces que por aqui se escrevem mas li o suficiente para afirmar o seguinte:
1) Quem defende o Francisco Santos é lixo como ele!
2) Quem afirma que a Famous é uma "Produtora" e o Francisco um "Produtor" deve estar a treinar o seu texto para um qualquer programa de humor, claramente! Chamar Produtor ao Francisco é um insulto para quem realmente sabe o que a palavra significa!
3) A cultura neste país já é como é, e é tratada como todos sabemos...pessoas como o Francisco só fazem com que se confirme que existe podridão no meio artístico!
4) De caluteiros esta o país cheio...pessoas que não pagam a quem trabalha para dar luxo e riqueza a si próprios e aos seus familiares! Parabéns ao Francisco por fazer parte desta lista...às suas viagens de férias, aos bens que vai adquirindo, ao luxo a que se vai habituando enquanto as pessoas que contratou o ficam a ver divertido e rico, enquanto o dinheiro não chega ao destino correcto!
Querido Francisco, se por algum acaso leres esta mensagem, faz um favor a todas as pessoas que sabem o que é lutar e trabalhar neste meio...deixa as produções para quem sabe!
Espero sinceramente que a vida te trate bem e que na tua consciência (se ainda existe alguma) permaneça sempre a verdade das asneiras que TU SABES que fizeste pelo caminho.
Pensa nas vidas que de uma forma ou de outra foste prejudicando pelo teu caminho e diverte-te a gastar o dinheiro delas!
FORÇA A TODOS OS QUE TRAVAM ESTA BATALHA!
hoje tirei umas horas do meu dia para ler este blog. Fiz parte do fame e do rent e devo reconhecer que foram dois trabalhos que me proporcionaram momentos mt importantes na minha vida profissional, acho que o Francisco nos proporcionou condiçoes que dificilmente vamos encontrar noutros produtores... mas de facto isso n lhe dá o direito de ficar a dever dinheiro à sua companhia. Eu fui das que tentei resolver as coisas a bem... até hoje ainda n vi nada e aceitei receber apenas 30% do que ele me devia, mas mesmo assim... NADA! Fico triste por pessoas como a L..., que por acaso eu sei quem é, ter tido aquele tipo de comentários. Todos nós temos vivencias diferentes e vidas pessoais completamente diferentes. é verdade que mts passaram p dificuldades e que outros até tinham dinheiro pr ir à brasileira. Eu apesar de n viver c os meus pais tinha algum dinheiro de lado e cheguei a emprestar dinheiro a alguns elementos pr que pudessem continuar a aparecer nos ensaios e espectáculos, foi uma opçao minha, mas n critico os outros. Tiveste a sorte de teres o teu pai a sustentar-te e pr ti foi apenas uma experiencia, visto que tinhas outra profissao paralela (que n tem nada a ver c o mundo do espectaculo), mas mts dos que lá estavam fazem disto profissao e independentemente de eu ter dinheiro para ir comer à brasileira ou n, n quer dizer que n seja paga pelo trabalho que eu cumpri.
ResponderExcluirAcho que aqui não estão em questão os gostos. La feria/Francisco n têm nada a ver, trabalhei c os 2 e n têm nada a ver. é mentira q o rivoli foi cedido ao La Feria, ele paga uma percentagem de bilheteira pr lá estar, mas n tenho nada a ver c isso. Como encenador é espectacular, como productor tem outras pessoas que assumem esse papel, p isso n podemos comparar Francisco (dito produtor) c La Feria (Encenador, cenografo, estilista, etc...).
Para mim é algo que pertence ao passado (rent) mas gostaria de ver essa situaçao resolvida, qt a trabalhos futuros c o francisco, acho q n devemos dizer nunca, simplesmente temos a vantagem de saber c o q contamos e exigir condiçoes que nos sejam favoraveis.
Qt aos meus colegas q estão em tribunal espero que tenham mt sorte pq realmente o francisco tem q ser punido pela Merda que fez, ou pelo menos tentar remediá-la (coisa que ele n tem feito c toda a gente).
Aos que defendem o francisco até entendo, pq n devem ter nada a apontar e p isso estão no direito de o defender pessoalmente, mas n falem nem acusem os outros que realmente ficaram lesados com má postura e formação do Francisco. Defendam apenas o que vos diz respeito e n acusem, injustamente, os lesados.